Schack - Varför könsuppdelat?

Schack är INTE uppdelat i dam och herr.

Prag Open i Tjeckien som avslutas idag den 15 jan 2015 leds av en - gissa - KVINNA! Ekaterina Atalik leder och har 0.5p tillgodo på en kvartett herrar som slåss med henne om slutsegern.

http://www.chess-results.com/tnr2026...flag=30&wi=821

Open Praha 2016 är avgjort.

Gissa utgången

Vinnare blev damen Ekaterina Atalik.

Att Praha Open 2016 slutade med en dam som segrare omnämns inte med ett enda ord på schacksajterna i Sverige. Däremot löpande rapporter om svenska mäns deltagande i turneringen, som dock inte slutade med framskjutande placering för nå'n av dem.

Ja, på ett sätt kan schack sägas var könssegregerat

Du får det att framstå som att medier avsiktligt undanhåller kvinnors framgångar. I själva verket är det precis tvärt om. Såklart. Givet samma prestation så får kvinnor mer uppmärksamhet än män. Atalik omnämns exempelvis på Lars Grahns blog, möjligen/troligen just för på grund av könet.

Är schack könsuppdelat? Döm själva. De flesta tävlingar är öppna för alla kön men ändå spelar kvinnor majoriteten av sina partier i tävlingar som utesluter män.

Ifall män biologiskt är mer lämpade än kvinnor för schack så är ovannämnda inte kontroversiellt. Som framgår av mitt första inlägg så ligger det närmast till hands att utgå ifrån att kvinnor och män har likvärdiga förutsättningar för schackspelande. Det är faktiskt så att ytterst få kvinnor spelar schack så vi kan inte förvänta oss mer än enstaka kvinnor på rankinglistornas främre positioner.

Att bevisa kvinnors förmåga med enbart Judit Polgar är vanskligt. Å ena sidan så var hon viktig eftersom hon var den enda kvinnan på topp 100. Utan henne hade man verkligen kunnat tvivla på kvinnors förmåga. Jag har för mig att Polgar som bäst nådde plats sju på världsrankingen. Å andra sidan så var det trots många fina resultat tvärstopp för henne mot de senaste klassiska världsmästarna. 11-1 i baken mot Magnus Carlsen, remier oräknade. Smaka på siffrorna igen, 11-1. Hennes resultat mot Kasparov och Kramnik var faktiskt ännu sämre. Tur att Anand fanns för där hade hon ”bara” 31-10 emot sig. Mot bakgrund av dessa resultat så har jag full respekt för dem som inte är pk i detta ämne.

Kasparov är ett undantag i schackvärlden som skulle matcha de tio bästa än idag, om han satsade på schack i stället för politik i Ryssland. Kasparov spöade förra året i USA i en match den ännu aktiva storbritten Nigel Short, vinnare av Thai Open 2015, så det stod härliga till om det: 8,5-1,5.

Magnus Carlsen är en ungtupp och som Kasparov ett undantag på stjärnhimlen och tillhör dessutom en yngre generation.

Jämför med en annan stjärna. F.d. världsmästaren Anatolij Karpov maxade 2780 i rating.

Jämför Judit Polgar och Sveriges världsstjärna (!) Ulf Andersson vad de kunde mot Karpov.

I klassisk schack (=timslånga partier) har den gode Ulf 12-1 i baken mot Karpov, Judit har bara 9-3 i baken

Med både blixt- och långpartier inräknat har Judit slagit Karpov i 14 partier av 60. Ulf vann bara 2 partier av 46

Smaka på de siffrorna! Svenska män är sämre schackspelare än de bästa kvinnorna i världen

edit: ...då förstår alla vad en världsmästartitel i schack står för

Storbritten Nigel Short är i tryck igen, Januari den 10 2016 med stor rubrik:

http://www.stuff.co.nz/entertainment...e-good-at-game

Kort sammanfattning av artikeln:

• Nigel har tidigare kallat systrarna Polgar för "tränade apor"
• Nigel står fast vid påståendet att män och kvinnor är olika vad gäller hjärnans högre funktioner.
• Nigel kallar dem som argumenterar mot honom för "millitanta feminister".
• Nigel påstår att världens bästa kvinnliga schackspelare håller med honom i sakfrågan att kvinnor inte är funtade för spelet.

År 2016 började med att Nigel Short i New Zeeland Open mötte den Kinesiska kvinnliga stormästaren, Ju Wenjun.

Gissa utgången

Nigel förlorade

När jag gick på gymnasiet för c:a 15 år sedan och det fortfarande var (någorlunda) politiskt korrekt att erkänna att det fanns skillnader mellan män och kvinnor fick man även lära sig vad dessa skillnader var.

Till exempel:män är bättre på logiskt tänkande, matte och 3D-rumsuppfattning. Vad gäller IQ-test så är män och kvinnor i genomsnitt lika smarta, dock har männen en bredare normalfördelning vilket innebär att de smartaste individerna på den här planeten alltid är män (och dem dummaste också). Så undrar varför män dominerar i t.ex.forskning…

Dock är det inte sanningen som styr vad som ska vara "sant" utan politik och kultur. Nu behöver man inte en vetenskaplig undersökning för att se att män är bättre på vissa saker. De enda som verkligen tror på det är väl stackarna födda på 90-talet och fram, som har blivit så hjärntvättade i detta avseende att de inte kan se sanningen om man så slår den i huvet på dem. Vi äldre nickar bara lite lätt medhåll åt dessa löjeväckande åsikter - det är ju trots allt lite jobbigt att gå mot strömmen och varför ska vi bry oss vad den nya generationens snorungar tror på. Vi vill bara dricka vår pilsner i lugn och ro.

Det finns ju värre regimer att leva under än matriarkat (kommunism t.ex) så vi kan ju inte klaga. Det är ju rätt skönt att dyrka vag... erm kvinnan trots allt. Så att eeee… det var mina två ören 😀

En skillnad mellan män och kvinnor är att kvinnor menstruerar och att menstruationen påverkar såväl den psykiska som fysiska prestationsförmågan.

I dagarna spelar den kvinnliga världsettan Yifan Hou i den prestigefyllda Tata Steel Masters med den yppersta schackeliten inklusive världsmästaren Magnus Carlsen. Jag har i direktsändning studerat hennes senaste fyra partier. Vi tar dessa i ordning.

1. Yifan Hou som svart mot Fabiano Caruana spelade remi efter 79 drag. Båda gjorde sig skyldiga till två varsina halvdåliga drag under partiet, enligt datamaskinen som värderar dragen live. (Rond 5)
   
   
2. Yifan Hou som vit mot Yi Wei spelade remi efter 66 drag. Båda spelarna gjorde sig skyldiga till ett par-tre halvdåliga drag, enligt datamaskinen live. Ganska normalt ändå. (Rond 6)
   
   
3. Yifan Hou som svart mot Shakhriyar Mamedyarov förlorar partiet efter 55 drag. Yifan Hou gör sig skyldig till fem dåliga drag varav två är mycket dåliga. Motståndaren gör sig skyldig till ett par-tre tveksamma drag varav ett var riktigt dåligt. (Rond 7)
   
   
4. Yifan Hou som vit mot Loek Van Wely förlorar återigen efter 43 drag. Yifan Hou gjorde inte mindre än tio (!) sämre drag varav fyra var riktigt dåliga, enligt datamaskinen som följde partiet. Motståndaren gjorde en handfull dåliga varav två var mycket dåliga. (Rond 8)

En märkbar skillnad har inträffat. Yifan Hou spelar först två långa och segdragna remier - inte olikt henne - mot två värld-ess i schack. Sedan floppar hon mot klart sämre spelare än föregående i den här turneringen. I det senaste partiet - idag - stod hon på vinst efter halva partiet, men floppade med en serie dåliga drag i följd.

På chatten som följde sista partiet sades bl.a. följande.


Yifan Hou har i dessa fyra senaste partier visat prov på mycket stor ojämhet. Spelat som en järnlady mot superstjärnorna Caruana och framtidslöftet Wei, sedan floppat mot två sämre spelare än dessa.

Kanske vi män ska ta i beaktande att en dam faktiskt kan ha sämre dagar i sitt schackspel - vad det nu kan bero på

Det finns en öppen klass där både män och kvinnor kan delta på lika villkor och så finns det en damklass för enbart kvinnor för att de också ska kunna tävla på en nivå där de har chansen att vinna.

Världens starkaste människa är man, liksom världens smartaste människa.

Om jag minns rätt är kvinnor smartare än män i median, men när det gäller den smartaste percentilen, så slår männen kvinnorna. Det är inte som i fotboll där skillnaden är brutal, men den finns.

[quote=Sweden-United|55109458]Ett skäl är att det är färre professionella kvinnor som spelar schack, de får då sämre möjligheter att komma upp i toppranking i och med det.

En egen teori jag har tänkt på är att kvinnor kan ha en något sämre spatial förmåga, och det betyder att de inte kan göra lika bra ifrån sig på schack som kräver en ganska bra förståelse för hur pjäserna och bönderna ligger placerade i tre dimensioner. Om man spelar på ett schackbräde. Det som kallas positionsspel.

Men mest tror jag det handlar om att det är färre kvinnor som spelar, och även att de inte är lika "fanatiskt" idoga som männen kan vara.
Vad man sätter in får man ut, och kvinnor är inte beredda i lika stor utsträckning att dedicera sitt liv helt till schack som vissa män kan göra.

Skulle tro att det är förklaringen till stor del.[/QUOTE

Det är precis som du tänkt, att män har bättre spatial förmåga.

Sedan tror jag också som du också säger att det är färre kvinnor som spelar. Skulle det vara lika många män som kvinnor som spelade schack och satsade proffesionellt, skulle vi nog se en ökning av kvinnor. Men jag tror fortfarande att det skulle vara fler bättre män pga bättre spatiala förmåga och större frontallob (som gynnar logiskt tänkande).