Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Tugga Orre !
det uttrycket lät roligt

Jodå,,, nå förtjänar J.C några dobermann eller rottweiler från alla Sverige vänner som ett skydd mot alla onda terroriserande journalister.

Dom har ingen rätt att stryka omkring på andras fastigheter.

Naturligtvis krävs "folkuppfostran" i korrekt tankestruktur om någonsin islamismen skall kunna stävjas på korrekta grunder, och "problemet" ligger alltså inte i MSM:s användande av ordet "rasism" i alla lägen, utan i oförmågan hos de som anklagas att debattera/resonera utan att öht. använda begreppet "ras" om människor med alla dess otaliga avledningar...kan man lära sig att argumentera mot den höga invandringens negativa konsekvenser på sikt och samtidigt korrekt bemöta MSM-kritikernas försök att "rasiststämpla" en själv så är halva slaget vunnet IMO, eftersom resonemanget därefter kan koncentreras på islamismens roll i samhället, fritt från de mentala efterdyningarna av WWII...

A.. vi lägger ned det... jag menar att det är den frikostiga användningen av begreppet rasism som är problemet. Vi behöver oberoende media, eller fristående kanske man ska säga, som angriper felande media. Det är likriktningen i branschen som är problemet. Den likriktning som kommer av att vi har kommunistråttor som Hamrud som kan skrämma en chefredaktör.

Det är min åsikt i alla fall.

Som du skriver borde du varit sjukskriven för länge sedan. Inget annat än omotiverade personangrepp. Har du inte lite fradga i mungiporna? Rabies?

Nej det är inte alls konstigt, men frågan är vad de egentligen hade för syfte med uthängningen?
Att de är nyfikna på vem hon är kan man ju förstå som sagt, men de har ju på intet sätt bemött hennes krönikor med motargument och fakta. Betyder det att det hon skriver trots allt är korrekt rent sakligt men felaktigt enligt gängse norm för vilka åsikter och tankar man bör ha?

Om nyfikenheten var vad som drev de så var ju den nyfikenheten sannolikt väldigt lätt att stilla, nyfikenheten kan ju knappast ha varit skälet till uthängningen.
Hur många "vanliga Svenssons" därute tror du det är som har slitit sitt hår av nyfikenhet över vem JC egentligen är?
Allmänintresset och nyhetsvärdet kring hennes person är nog väldigt nära noll, däremot så tvivlar jag inte en sekund på att många inom media har varit väldigt nyfikna på vem hon är, men det motiverar ju knappast en uthängning på det sätt som gjordes.

Förvisso finns flera poänger i ovanstående uppfattning, och demokrati och yttrandefrihet bör ju kunna generera ett flertal kanaler för fri debatt på internet, och ju fler som deltar desto bättre... dock finns ännu ingen reaktion här på FB på min tråd angående de muslimska rättighetsdagarna och huruvida de utgör en plattform för spridandet av Kairodeklarationens uppfattning om mänskliga rättigheter eller ej, t.ex... denna fråga borde IMO vara mer relevant för invandringspolitikens effekter på samhället idag än att tillåta gamla uttjänta WWII-begrepp att tynga ner resonemangen ner i redan avklarade källarresonemang...förvisso är det mycket bra av JC att skriva på det sätt och med det patos hon gör och jag har inte ens börjat plöja igenom alla artiklarna, och hon bör såklart uppmuntras på alla sätt, men en parallelldiskussion bör IMO också finnas som frigjort sig från WWII-motsättningarna och hanterar dagens problem konstruktivt istället med resultaten från WWII som grund... kanske den debatten inte alls kan föras här på FB, men var förs den i så fall annars?

De smög lite för mycket därute och JC tröttnade, polisanmälde och pekade ut DN i nästa krönika. Då kom uthängningen med åtföljande karaktärsmord. Hon har antagligen varit en nagel i ögat på dem länge, men man verkar inte ha känt någon önskan om att gå i polemik med henne. Inga bemötande debattartiklar, ingenting sådant. Bara ett jävla smygande och ett otal kontaktförsök.

Edit: Något för den hugade att gräva i kan ju vara det över 20 år gamla bråket om elallergi. Det hade ju föga med sakfrågorna att göra, så mycket är klart. Alltså om sjukdomen fanns eller inte, hur stort problemet var etc. Utan det var något annat, det kan ha varit konkurrens om åtråvärda godbitar att jobba med, det kan ha handlat om rena pengar i form av anslag eller något. Men det kan ju också ha handlat om entrism, typ att vänstern försökte ta över. Folk bråkade rejält iaf och man är fortfarande dödsfiender tycks det som. Samarbetssvårigheter och rättshaverist var det ja, det sa man ju om JC nu det.

Jag ger mig fan på att det var något försök att politisera hela frågan och att det var vänstern som försökte tränga sig in. Miljöpartiet var nog igång också. Detta är intressant, faktiskt.

Det folk inte verkar förstå är att denna uthängning är direkt skadlig för både yttrandefriheten och demokratin. Yttrandefriheten är en princip, inget man bara kan välja och plocka ut det som ligger en i smaken.

Om Expressen ville slå hål på "rasistiska konspirationsteorier" så hade de kunnat göra det med saklig debatt istället för att, med personangrepp, angripa sin oliktänkare och hänga ut denne bara för att hon inte tycker likadant som de gör. Det spelar inte så stor roll från vem åsikterna kommer, om man kan motbevisa dem. Karaktären bakom är fullständigt irrelevant, utan sanningshalten i påståendet. Upprätthåll yttrandefriheten, och bemöt saken istället för att begå karaktärsmord.

Det är ohederligt och fegt och bryter mot yttrandefrihetens alla principer i den ni gör. Det kan nästan liknas vid Pravda och forna östblocken. Hon blir dessutom mobbad.

Det hon skriver är ett uttryck av vad väldigt många faktiskt tycker idag. Det är ingenting som kränker varken, demokratin eller yttrandefriheten.

Jag har inte läst allt hon har skrivit, och jag står förmodligen inte bak i det mesta hon skrivet, men jag är mån om hennes rätt att uttrycka sig hur hon vill utan att bli uthängd! Hon hängde ut Orenius med telefonnummer, för att ni hängde ut henne först, sen så gör ni om exakt samma sak mot henne?! Vad är logiken i det? Är eran redaktion en fritidsgård?

Då kan inte Expressen rakryggat påstå att de själva kämpar för yttrandefriheten.

Detta är naturligtvis ren och skär hämnd från expressens sida. Hon kritiserar journalister, och Expressen vill visa vad som händer om man kritiserar dessa journalister. Ni gräver eran egen grav. Tro mig. Ni kan inte heller påstå att det inte förekommer hot och våld mot folk som är öppet kritiska till massinvandringen när SD-politikern Arlöv nyligen fick sin dörr sprängd. Det är därför varken konstigt eller olagligt att vara anonym.

Om brott föreligger, ska det göras en anmälan. Om Expressen anser att det är lögner skal dessa motbevisas. Om Argumentationen är dålig, så ska den motargumenteras. Hon ska INTE bli uthängd! Det är inte svårare än så.

Expressen och Aftonbladet är en parodi på sig själva!

Mediaklimatet har blivit så polariserat och skamligt i Sverige att andra länder skrattar åt oss. De har tappat förtroende för så många människor och det ser ut att bli värre och värre.

Folk skriver att de ska slå ner henne på stan och kallar henne för diverse hemska saker. Nu har Expressen förmodligen förstört hennes liv, så jag hoppas de sover dåligt om nätterna.

Precis... Expressen och övriga MSM är dock oförmögna att diskutera invandringsfrågor utan att blanda in det föråldrade människorasbegreppet, och FB verkar IMO lida av samma kollektiva intellektuella begränsning...

Inte säker på att det där är hela bilden. Man kan misstänka att det här vänsterinriktade mediafolket uppfattade JC som anledningen till SD:s framgångar. Man tyckte att hon var farlig eftersom hon motverkar deras mörkläggning av kostnader och andra problem med invandringen. Eller som de själva skulle uttrycka det: Det JC gör gynnar rasismen. Och då är det ok för en vänstermänniska att göra vad som helst - vänstermänniskan anser sig då stå över lagar och demokratiska spelregler.

Du har så rätt så .
Det åligger myndigheterna att godkänna en sjukförsäkring. Har tjänstemännen gjort den bedömningen,, dvs att J.C har ett handikapp, så är det meningslöst att vi amatörer i efterhand ska spekulera i frågan.

Övr.info
Amalgam är en kvicksilverlegering . tungmetallen är oehört giftigt för allt levande. När detta tandfyllnings material började användas så var inte åverkan känd. Först när kvicksilver olyckan i Minamata (60-talet) inträffade blev det omöjligt att dölja giftets effekt. Trots det lyckades dental företagen försvara Amalgamet till 2009 med att det var en säker stabil legering.

Läste nyss Orrenius inlägg på DN. Frånsett från att flera gånger påstå att hon är rasist så är det ändå ett rätt bra inlägg. Visst han kallar henne rasist, men han försöker inte med att karaktärsmörda henne som expressen gjorde. Dessutom så en rimlig förklaring på hur han gått tillväga i fallet. Ja, jag vet Journalist=mindre trovärdig, men i stort en rätt så bra artikel.