Svenska kändisar som är sceientologer?

Åh fan. Jaha, man lär sig nåt nytt varje dag. Tack för korrigeringen!

Och Corin Nemec! Uncoolness sir! Très uncool!

Vore intressant att veta vad kändismedlemmarna har för IQ - kan inte ligga speciellt högt.

Nä, man kan ju fråga sig...
Fan såg att flera från "That 70s show" är sientologer, Ashton Kutchner, Danny Masterson, Wilmer Walderama, Mila Kunis och Laura Prepon...

Inte många svenska kändisar som röjs här inte. En del villospår oxå. Tunt tunt. Jag droppar Lill Lindfors, men det kan ha varit något liknande i hennes fall. Hon höll på med ngt som hette Forum (om jag minns rätt) som hade konstiga "Mind control"-kurser som i a f för mig för tankarna till gamle Hubbards filosofier.

Enligt min mening är det en samhällsskadlig sekt som inte bör få för stort inflytande. Men Scientologerna i sig är väl säkert ett ämne under en annan rubrik? Finns det inte fler kändisar som är med?

Hallå själv! Sekt är en tysk variant av mousserande vin, messerschmitt..

Förlåt mig Haye om jag störde mig på din definition av sekt, förlåt alla andra om jag blev tjatig här.

Från Wikipedia:
"En religionssociologisk definition av sekt i sju punkter har gjorts av Roy Wallis:

1. Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas.
2. Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna.
3. Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap.
4. Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning.
5. Inom sig är sekten vanligen egalitär, d.v.s. alla troende är ett prästerskap.
6. Sekten är etisk och asketisk, d.v.s. man har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp.
7. Slutligen är sekten totalitär, d.v.s. kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv."

Står inget om utbrytning va..?? ERGO finns det inte någon enhetlig definition av vad som är en sekt eller så har du helt enkelt fel, Haye.

Jag reagerar bara för att den där typen av inlägg tar fokus från ämnet och riskerar att döda debatten. Det är ett nöje som bör vara förbehållet mig och ingen annan.

För övrigt anser jag att Scientologerna utgör en sekt och bör förstöras..

Hallå alla!

Det är inget fel på Roy Wallis sju kriterier (även om det är 30 år sen hans bok kom ut), men den vedertagna definitionen på en sekt är att det är en utbrytargrupp från en etablerad religion.

Det står dig fritt att kalla scientologirörelsen för en "sekt", men om du använder en annan definition än den vedertagna så måste du ange vad du menar med en "sekt".

För övrigt finns det en diskussion om det här i religionsforumet. Använd sökfunktionen och läs den!

För några år sen avslöjades det att Scientologerna kamoflerade sig i form av rekryteringskonsulter. På så sätt kunde stora företag (utan egentlig vetskap) anlita deras tjänster. Sci fick en massa stålar och kunde samtidigt smyga in sina egna personlighetstester i anställningsintervjun. De som inte fick jobben kunde senare kontaktas och värvas in i dyra personlighetsutvecklingsseminarier.
Jag har även sett en bok som gavs ut som en sån där grön Wahlströms ungdomspocket på 50-60-talet. Det var en rymdbok skriven av en viss L R Hubbard. Ryktet säger att svenska sciare nagelfar svenska antikvariat för att bränna sagoböckerna som tydligen skulle kunna göra gällande att hela Sci-rörelsen är en saga. Som om man nu inte förstår det ändå.

Det är ett språkligt faktum att ord kan få sin betydelse förskjuten. Bara en idiot skulle insistera på att "rondellen" är gräsplätten i mitten, medan själva korsningen kallas "cirkulationsplats". Bara några nördar på Vägverket bryr sig. Om folk kallar cirkulationsplatsen för rondell tillräckligt mycket, så får ordet rondell så småningom denna bibetydelse. Och om folk menar företeelsen "kult" när dom använder ordet "sekt", så har "sekt" därmed också fått en bibetydelse, även om det hela beror på ett missförstånd. Därför kan man inte säga att det är fel att använda ordet "sekt" om scientologerna, bara för att det finns en striktare vetenskaplig betydelse som folk inte känner till. Vi är inte vetenskapsmän. Vi är vanliga människor, och för de flesta vanliga människor måste ordet "sekt" inte alls ha något att göra med någon utbrytning från en annan religion. Alltså måste vi inte ange att vi använder en annan definition av ordet "sekt". Istället får vetenskapsmännen och deras anhängare snällt ange när dom menar ordet "sekt" i den vetenskapliga betydelsen snarare än den mest spridda och därmed vedertagna betydelsen.

Kan bara instämma! Det är väl känt att "vetenskapsmännen", särskilt inom humanioran, snöar in på oändliga diskussioner om definitioner, i stället för att diskutera ämnet. Sen finns det många ord som är dubbeltydiga och kan kräva viss utläggning om vad som menas i just det fallet, men det är en annan sak.

Jag instämmer att Sälklubbarn slog huvudet på sälen med sin analys.

Nå, finns det några (fler?) svenska kändisar som är scientologer?