Det som är viktigast, just ur aspekten att inte bli blåst är beskrivningen av vad bolaget skall syssla med, samt hur mycket och med vad bolagsmännen skall arbeta.
Jag kan förklara lite kort varför, för att du ska förstå varför det är det viktigaste.
I ett handelsbolag ansvarar bolagsmännen helt för alla skulder. Dvs, väljer den andra bolagsmannen att köpa en båt värd 12 miljoner till ert bolag som sysslar med att snickra fågelholkar, ja då är du potentiellt sett ägare av en båt, men samtidigt får du en skuld på 6 miljoner.
Självklart vill man inte det. Enligt BL (Lag om Handelsbolag och enkla bolag) så får man nämligen köpa in varor som kan anses höra till handelsbolagets verksamhet. Om det då står tydligt i verksamhetsbeskrivningen att man endast skall tillverka fågelholkar, ja då får inte den andre bolagsmannen köpa in båten och du blir inte skyldig att betala 6 miljoner.
Men är det värdelöst formulerad så man kan tolka in att den ene bolagsmannen ska börja med någon slags fisk-sightseeing, ja då är du fast med en skuld på 6 miljoner.
Sen rörande just vem som ska göra vad så kan det såklart bli problematiskt om den ene inte gör sitt jobb, men sen ändå ska få pengar enligt avtalet om den andre tvingats göra bådas arbete.
Det är just faktumet att handelsbolag kan ge oändliga skulder till bolagsmännens privata ekonomi som är problemet med handelsbolag, om man bara ska syssla med småsaker och litar på varandra är det dock helt lugnt.
Jag kan tycka att det borde gå att utforma det själv om man verkligen tänker efter jävligt noga. Men om man inte läst juridik så är det nog faktiskt bäst att få andra ögon på det.
20 § i ovan nämnda lag som säger att bolagsmännen svarar för ALLA bolagets skulder lyder såhär:
Bolagsmännen svarar solidariskt för bolagets förpliktelser.
18 § som gör att man inte är bunden av båtköpet om man bestämt att endast tillverka fågelholkar lyder såhär:
Har en bolagsman överskridit sin befogenhet när han företog en rättshandling för bolaget, gäller inte rättshandlingen mot bolaget, om den mot vilken rättshandlingen företogs insåg eller borde ha insett att bolagsmannen överskred sin befogenhet.
I 17 § är det bestämt att om en bolagsman, utan den andre bolagsmannens tillåtelse, kan köpa exempelvis båten:
Var och en av bolagsmännen företräder bolaget, om inte något annat har avtalats eller följer av 31 §.
Att "företräda bolaget" är detsamma som att vara firmatecknare i ett aktiebolag. Det som sägs är alltså att alla är firmatecknare och har förtroende från bolaget att köpa in saker.
Hur stort bolag är det egentligen och vilken omsättning pratar vi om?
Om det är ett litet bolag blir det ju relativt enkelt för en jurist att kolla på det, och ju mindre omsättning vi pratar om, desto mindre risker och behov av att någon faktiskt ska kolla på det. Men har ni tänkt syssla med dyrare verksamhet, ja då blir det genast viktigare att ni får ett vattentätt avtal för att minimera riskerna som bolagsformen för med sig.
Det finns för övrigt inget lagstiftat krav på vad avtalet skall innehålla, så egentligen kan man ha ett blankt papper, men då ökar såklart riskerna att något skulle gå fel.
