PMS ur evolutionärt perspektiv

Lite inspirerad av ett radioprogram så kom jag att fundera på PMS ur ett evolutionärt perspektiv.

Evolutionära saker händer ju av en anledning. Om PMS varit helt oönskat hade evolutionen raderat ut det. Men det har det inte gjort.

Jag tänker mig att PMS inte är dåligt eftersom
1. det gör kvinnor mer sårbara, vilket kan vara attraktivt för män.
2. det gör kvinnor känslors ändras, antingen är det bra för dem eller så kan det vara evolutionärt fördelaktigt. Kanske är det mer sannolikt de är otrogna då? Vilket gör att deras PMS är mer sannolik att spridas till nästa generation.
3. Kanske gör det att de blir mer omhändertagande om de känner smärta en gång i månaden? (vilket är bra för byn)

Man kan även reflektera att män inte har liknande känslomönster. Antagligen hade det varit negativt för män som historiskt varit jagare, krigare, och liknande.

Kvinnor är "mindre viktiga" att de är praktiskt funktionella hela tiden, för om de mår dåligt kan andra kvinnor ta över deras sysslor i byn.

Vad tror ni, varför är PMS evolutionärt fördelaktigt, alternativt att det inte är till evolutionär nackdel?

En annan teori, som också framfördes i programmet, är att kvinnor historiskt sett ytterst sällan haft tillfälle att uppleva PMS; de har antingen varit gravida eller av andra orsaker icke-menstruerande. Därför har det naturliga urvalet helt enkelt inte "haft anledning" att selektera emot PMS.

Intressant, för jag kan absolut inte se en enda fördel med det.

Jag lyssnade nog inte på hela programmet. Blev lite distraherad.

Men det kan väl lätt bevisas att det är fel? Skulle kvinnor från 14 till 49 års ålder vara "gravida eller icke-menstruerande"? Räcker att nämna att de sista 10 åren menstruerar kvinnor men är ej fertila. Och riktigt så många barn skaffar man faktiskt inte som naturmänniskor att man får 1 per år eller så från 14 till 38 års ålder. Vad jag vet.

Tycker även att kvinnors fertilitetscykel (fertil 3 dagar i månaden eller något sånt?) är ett bevis för att kvinnor inte är gjorda för att vara konstant gravida.

Kvinnor som inte har tillgång till preventivmedel är antingen gravida eller ammande. Naturfolk ammar länge, 3-4 år. Med en barnkull på 10 ungar kan det lätt täcka in 40 år utan PMS.

Många kvinnor som äter paleo eller LCHF rapporterar förbättrad eller utebliven PMS. PMS kanske var ett okänt fenomen innan vår moderna kost med socker och raffinerade livsmedel?

Vet du när under menscykeln PMS infaller? Från ägglossning fram till någon av mensens första dagar. PMS-fittor brukar inte vara sugna på sex, inte män i deras närhet heller.

/Alplandskap

Du gör misstaget att tro att oöskade egenskaper automatiskt försvinner genom evolution. Så är absolut inte fallet. De måste vara så oönskade att de gör att chansen att fortplanta sig minskar radikalt. Vilket inte är fallet med PMS.Finns det ens indikationer på att det är ärftligt?
Det kan också vara positivt ur evolutionsperspektiv pga att PMS för vissa visar sig under ägglossning.
Män har inga cycliska kroppsliga funktioner som kan trigga dylika känslosvängningar.

1. PMS gör inte kvinnor mer sårbara. Det gör oftast kvinnan irritabel, t o m aggressiv. En PMS-kvinna kännetecknas av kort stubin.
2. Det är absolut INTE mer sannolikt att de är otrogna då. PMS gör inte kvinnan kåt, snarare tvärtom. Dessutom infaller inte ägglossning under PMS.
3. PMS framkallar inte smärta. Var har du fått det ifrån??? Varför skulle smärta göra kvinnan mer omhändertagande? Kan du utveckla den tankegången?

Jag förstår att du har livet i "urbyn" med "urmänniskorna" klart för dig... På vilket sätt skulle det vara mer viktigt att männen är praktiskt funktionella hela tiden? De är väl också ett kollektiv där de kan vikariera för varandra om någon skulle vara lite hängig och inte orka följa med på uroxjakten en dag?

Nu tror inte jag att PMS är något som evolutionen skapat, men en vettig teori skulle kunna vara att PMS gör kvinnan mindre benägen att para sig mellan ägglossning och tiden då det befruktade ägget ska fästa vid livmoderslemhinnan.

Har du umgåtts med en riktig PMS-häxa någon gång? Hur kan du bara föreslå att PMS skulle göra kvinnan "attraktiv för män"?

/Alplandskap

edit: såg att samma svar redan fanns

Ok tack för svaret.

Jag har en fjärde teori också, att PMS är så jobbigt att kvinnor vill bli gravida, kanske?

Jo men angående punkt 3 så kan man tänka sig att det månatliga besväret gör att de blir mjukare, för de vet vad smärta är. Det tror jag.
Det finns många som har smärta vid ägglossning. Vissa har väldigt svår smärta. Jag tror det räknas in med PMS-besvär.

Angående männen så tänker jag mig att det skulle vara problematiskt att gå ut på jakt eller kriga om ständigt 1/15 av männen hade PMS. Män tolererar traditionellt inte svaghet, män dyrkar styrka och pålitlighet. (läs lite vikingaberättelser om du inte tror mig. )

Kanske därför det oftast var män som var ledare också, för det skulle ju vara olämpligt om ledarkvinnan låg till sängs med humörsvängningar ett par dagar per månad.

Du kan ge din kvinnliga (?) syn oxo.

Tror du inte PMS är ärftligt? Varför skulle det inte vara det?

Men PMS dök ju inte upp ur intet, eller hur?
Har chimpanser PMS?
På nåt sätt måste PMS egenskapen ha utvecklats fram. Hade den varit negativ eller neutral hade den väl inte utvecklats fram.
Att kanske vara sängliggande 2-3 per månad eller mer, eller ha ett extremt pendlande humör, kan ju tyckas vara en negativ egenskap om något. Jämförbart med ett handikapp.
Det skulle gå emot evolutionsteorin om negativa egenskaper förstärktes genom naturligt urval.

Saken är att grav PMS är inte smärtan som är det jobbiga, det är de psykiska besvären som är jobbigast. Så tror jag de flesta med PMS känner.

Ilska och frustration, eller sorg är väl de dominerande känslorna. Men för vissa är det ju så illa att de får självmordstankar eller tankar om att skada andra. Då är det ingen överlevnad i det.

Dock kanske kvinnor med PMS inte skulle vara direkt dåliga jägare, ilska kan ju göra en fysiskt starkare.

Mensvärk och PMS är inte alls samma sak, tror du blandar ihop det, menssmärtor och ägglossningssmärtor är ingenting jämfört med förlossning. Där finns det smärta, så tror inte man blir gravid för att slippa det förra.

Tror inte vikingakvinnor låg i sängen med krämpor, tror de arbetade arslet av sig, tror inte könsrollerna var sådana att kvinnor bara var hjälplösa och oförmögna att leda, tvärtom.