En 25m hög strävpelare på sundsvallsbron rasade på bil

Har ni inte hört talas om LOU? Det är olagligt att premiera lokala byggföretag om ett annat, exempelvis utländskt företag är billigare och uppfyller de tekniska kraven i förfrågningsunderlaget. RullRull tycker inte det fungerar bra. Jag har stor erfarenhet av offentlig upphandling från entreprenörssidan och får säga att det i de flesta fall utvärderas mycket strikt efter lagens bokstav. Några gånger har jag upplevt att man slarvat med kontrollen av entreprenörers uppgifter om ekonomisk och teknisk status i första utvärderingsrundan men det brukar konkurrenterna vara snabba att hugga på i så fall då utvärderingarna och anbuden är öppna för alla anbudsgivare.

Och det är just den/de som sammanställt denna kravspec/förfrågningsunderlag som är de ansvariga i slutändan (ie politiker etc i bakgrunden om en ska vara petig (lokalt, LOU mm)), och det är den kultur de verkar inom som inverkar på hur pass väl kravspecen/förfrågningsunderlaget är utarbetat. Det visar sig framöver om utredningen av denna olycka kommer att innefatta även denna grundläggande del av detta projekt. Det tror jag.

LOU ger möjlighet att överklaga in absurdum! Tex. tog det försvaret åtta (8) år att införskaffa nya kängor (som ett mkt. litet exempel).

Både byggherren och entreprenören är förstås ansvariga för sina respektive inflytanden på leveransens kvalitet. Man kan inte skylla allt på kravspecen i alla lägen men den utgör helt klart en viktig grund för arbetet. I det här fallet vet jag inte vems idé det var med de där stålsponten runt fundamenten som rostar och förmodligen föreskrev inte kravspecen detaljutformningen för upphängningen av den betongdel som nu har rasat.

Det jag ville anföra om LOU var egentligen bara det där med att "ta in" en utländsk firma som om det vore något fel, som om man hade ett juridiskt val att premiera sin golfkompis byggfirma från orten. Det har man alltså inte.

Det håller jag med om och anser att överklagandemöjligheterna borde begränsas men det är ju inget argument kring det du och jag diskuterat.

Lite skvaller från gårdagens grillkväll är att det kan röra sig om underdimensionerade bultar. Om inte minnet sviker mig så rör det sig om 4 stycken fingerstora bultar på segmentet som ramlade ner. Dom var "fingerstora" men kvällen var även sen. så jag var lite dragen och kommer inte ihåg.

Det och så var det en fråga om en caterpillar som skapade vibrationer i marken när några förberedde för fjärrvärmeledningen. Så ta det för vad det är värt.

http://byggindustrin.se/artikel/nyhe...allsbron-22005

Det är konstigt att ingen har reagerat på att fordon som Sundsvall Energi AB använder är belagda med körförbud.
Vad är det för jävla ordning egentligen?

Fick din "bomb" inte den genomslagskraft du väntade dig så du var tvungen att påminna om den?

Visst är det så. Hur många fordon har egentligen Sundsvall Energi AB ute på vägarna som har körförbud?
Vad är det för fel på dem som gör att de inte klarar en vanlig besiktning?
Det kan innebära livsfara både för anställda och för medtrafikanter.

Eller var det Karma som la betongblocket på bilen?

Verkligheten börjar komma ikapp Trafikverket. Stålspont rostar bort på 30-40 år. Det är allmänt känt och har stöd i forskning. Sundsvallsbron kommer behöva helt nya, traditionella, gjutna fundament inom 10-15 år för att bron inte ska få en kraftigt förkortad livslängd. En extrakostnad för samhället i storleksordningen en halv till en miljard kronor. Allt för att Trafikverkets projektledare inte använde beprövade och godkända metoder!

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...sundsvallsbron

Efter lite om och men så verkar det vara dags att åtgärda dom underdimensionerade bultarna

http://www.st.nu/vasternorrland/sund...vallsbron-igen

Återstår att åtgärda är brofundamenten som fortfarande kräver lite utredning. Sundsvallsbron, gåvan som fortsätter att ge.