2015-07-26, 19:10
  #1
Medlem
Folk klagar på låga sparräntor men egentligen är det inte rimlig att det bör vara noll på sparkonto med insättningsgaranti? När du spara på sådant konto ta du ingen som helst risk. Staten ersätter dig om banken skulle gå i konkurs. Du kan ta ut och sätta in pengar när du vill. Sparkonto är inget annat än försäljningsställe för dina pengar. Varför ska du då få betalt för att äga pengar? Räntan gör att du få mer betalt ju mer pengar du äger. Är det inte absurt när man tänker på det?

Däremot är det i sin ordning att du få betala ränta när du lånar pengar. Banken ta ju en risk när de lånar ut pengar till dig. Det händer och har hänt att folk inte kan betala tillbaka sina lån till banken. Räntan är en betalning för risken som banken ta. Banken kan inte heller säga upp lånen hur som helst jämfört med privatpersoner som kan plocka ut pengar från sitt sparkonto när som helst.

Det är kanske rimlig och en konsekvens av insättningsgaranti att sparräntan kommer att gå mot noll på alla såna konto?
Citera
2015-07-26, 19:17
  #2
Medlem
boboqs avatar
Vems pengar tror du det är som banken lånar ut? Dina! Är det då inte rimligt att du får en liten del av kakan?
Citera
2015-07-26, 21:38
  #3
Medlem
Newis avatar
Det du fiskar efter kallas för den riskfria räntan, och det är den avkastning man får av en investering som inte bär någon risk. Denna avkastning brukar vanligen vara positiv, men den måste inte nödvändigtvis vara det.

Så länge reporäntan är noll eller negativ är det väl rimligt med obefintliga sparräntor, men på lite sikt återgår de sannolikt till att vara positiva.

Varför skulle det vara absurt att tjäna pengar på att äga pengar? Det är så investeringar fungerar, riskfria sådana eller ej. Någon har pengar, någon annan behöver pengar - varför skulle jag låna ut mina pengar utan att få något i gengäld?

Bör även förtydliga att riskfria räntan och bankernas sparräntor inte är exakt samma sak, eftersom en ett sparande på ett bankkonto inte är helt riskfritt samt att bankerna även ska tjäna pengar på räntenettot.
Citera
2015-07-26, 22:23
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Carma
Folk klagar på låga sparräntor men egentligen är det inte rimlig att det bör vara noll på sparkonto med insättningsgaranti? När du spara på sådant konto ta du ingen som helst risk. Staten ersätter dig om banken skulle gå i konkurs. Du kan ta ut och sätta in pengar när du vill. Sparkonto är inget annat än försäljningsställe för dina pengar. Varför ska du då få betalt för att äga pengar? Räntan gör att du få mer betalt ju mer pengar du äger. Är det inte absurt när man tänker på det?

Däremot är det i sin ordning att du få betala ränta när du lånar pengar. Banken ta ju en risk när de lånar ut pengar till dig. Det händer och har hänt att folk inte kan betala tillbaka sina lån till banken. Räntan är en betalning för risken som banken ta. Banken kan inte heller säga upp lånen hur som helst jämfört med privatpersoner som kan plocka ut pengar från sitt sparkonto när som helst.

Det är kanske rimlig och en konsekvens av insättningsgaranti att sparräntan kommer att gå mot noll på alla såna konto?

Din luffare så du menar allvarligt talat att vi ska låna ut pengar till BANKER gratis???? Dem lånar ut pengar till oss för ränta och du tycker att det är ABSURD att vi ska få liteeee. Du har sålt din själ din luffare
Citera
2015-07-30, 09:12
  #5
Medlem
Bankerna ska få betalt för att låna ut mina pengar men jag ska låna ut dem gratis till dem?

Kan jag låna din lägenhet några veckor gratis, ska hyra ut den till en kompis, OK med dig?

Förresten så är insättningsgarantin mest för bankens skull, annars skulle folk inte våga ha pengar hos dem. Den är till för att banken ska kunna ta större risker, med mina pengar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in