Tråden om Zara Larsson och feminism

Det är ju här hela ert problem ligger.

"Sida".

Ni kan verkligen inte tänka i individform.

Och varför är det "lättare"? Men den logiken så är ju kvinnomisshandel det sista man skall jobba med om man vill minska misshandel i samhället, för det är relativt sällsynt jämfört med andra former.
3-4 män som ingen bryr sig om alls.
Ja, man kan alltid hitta argument till att inte hjälpa och stödja utsatta män, liksom man alltid kan hitta argument till varför det är så synd om kvinnor.

Känns som att jag upprepar mig här.

Märkligt att det aldrig räknas upp anledningar till att tex kvinnor tjänar mindre. Jo, en anledning förstås; "Patriarkatet".
Varför finns de då alls, om inga män söker hjälp för nånting? Är det deras kuvade och misshandlade fruar som tvingar dem att gå dit?
Det finns ingen budget för män.

Har visat exempel på en organisation som blev av med sina statliga bidrag för att de hjälpte män.
Ingen lever i illusionen att inga män behöver hjälp, förutom de allra mest hatiska av de mest rabiata feministerna.

Anledningen till att det inte finns mansjourer för att hjälpa utsatta män är precis samma anledning som att man inte satsar på mäns arbetsmiljö eller på pojkars skolgång; Det är män som drabbas.
Varför ska det jämföras?

Vi har inga mottagningar alls för män som behöver stöd. Socialtjänsten behöver inte "särskilt beakta" män som behöver stöd.
Män är ungefär dubbelt så starka som kvinnor på överkroppen så dödsfall borde bli en sisådär fyra gånger vanligare enbart av den anledningen (slår dubbelt så hårt mot en kropp som är hälften så stark).
Samtliga gånger jag har fått smäll har varit oprovocerade. Tre gånger var det bakifrån av människor jag aldrig sett förr.
Finns också gott om undersökningar som visar att de flesta par där det förekommer misshandel är dysfunktionella på en mängd plan. Feministernas påstående att det är vilken man som helst är alltså inte sant.
Ja, det är det. Du är bra på att komma på anledningar till att inte hjälpa män, det får jag ge dig. De tar aldrig slut.
Kvinnor blir väldigt sällan överfallna på stan. Inte ens om de själva är fulla och viftar så slår män tillbaks.

Vi vet ju hur samhället ser på saken.

En könsfråga, skulle man kunna säga.
Jaha. Att det inte satsas nåt alls på att män är underrepresenterade är inget konstigt, såklart.
Nej, det är inte som jag tycker, utan parafraser av riktiga citat från riktiga feminister.
Säger du fel nu eller? För det är verkligen inte ett större antal kvinnor än män som blir misshandlade oprovocerat.
Männen glömdes för 15 år sen.

Man skulle kommit ihåg männen för minst 20 år sedan, så hade det kanske gått att argumentera idag.

Men att idag säga "Glöm inte männen" till en feminist är som att be en nazist ta det lite försiktigt.
Problemet är fascismen.

Det är inget problem att man satsar på kvinnor.

Det ÄR ett problem att man aldrig någonsin stöder män. Att man hatar män. Att man drar in stöd till organisationer som stöder män. Att man sprider hatpropaganda.
Något som INTE minskar mängden våld är propaganda för att utrota alla män.

Säger den som i grova drag säger "alla feminister säger att män ska dö".
Men jag menade inte "sida" som så, jag menade det som en av flera sidor på vart misshandel sker: hemmet kontra gatan, närstående kontra okända, berusade kontra oberusade. Jag var otydlig, ursäkta mig.

Jag personligen tror det är den delen av misshandelssituationer som mest behöver hjälp, då det inte sker bara en gång på en dålig plats på stan, utan upprepade gånger i hemmet.


Det sade jag aldrig. Jag sade att de inte är lika öppna till det. Att det är färre. Förvrid inte orden.


Dock sa ju GAPF att kvinnor var absoluta majoriteten av deras målgrupp sedan innan, kanske eftersom det inte fanns någon efterfrågan från män i samma utsträckning.

Det står ju även i deras pressmeddelande "trots att vi även stödjer utsatta killar och män" -- men på bloggar då jag ser det här tas upp så är den delen borttaget från citatet.

Jag har inte läst vidare på det här, men har de alltså definitivt tagit bort allt stöd för killar, eller var det bara att de var tvungna att skriva med i sin stadgar att fokus ska ligga på tjejer? För det var vad som skrevs i pressmeddelandet, att fokus skulle läggas, inte ett uteslutande.

Är ju ganska stor skillnad mellan att helt utesluta och att definiera att man fokuserar på en grupp som visar extra behov?

Om det är total uteslutning, så är ju inte det bra alls, verkligen.


Förstår inte alls vad den andra meningen har med mina meningar att göra. Jag talade inget om att inte hjälpa män, bara avvisade din jämförelse mellan de två när man jämför offerrollen vid misshandel kontra våldtäkt. Du ignorerar istället den del där jag till viss del håller med din text, när de två är på samma nivå i våldsgrad.


Män är inte underrepresenterade som professorer. De är underrepresenterade som nykomna högskolestudenter. Doktorander ligger dock på cirka 49% kvinnor, om jag inte minns fel.

Jag sa ju faktiskt i min text att det borde finnas program för killar att söka högskoleutbildningar om det inte finns. Så du böjer två separata punkter till att betyda något annat tillsammans.


Vad är "riktiga feminister"? Finns det en manual jag har missat? Ska alla som tycker något om invandringspolitik vara tvungna att hålla med om alla punkter som de som har flest twitterföljare och pratar om invandringspolitik säger?

Du borde ta ner det här och tänka i individform.


Jag skrev fel, menade att fler kvinnor blir misshandlade för att de är en viss person, medan män slår en främmande människa antagligen på grund av en specifik konfrontation.


Vi kanske behöver bli något glömda på vissa områden. Inte på grund av något sorts "straff" som gått i arv, vilket är absurt, men för att låta kvinnan ta mer plats i samhället som män gjort under flera tusen år, och se vad som händer när kvinnan kan vara helt fri från normer och maktstrukturer.
För de finns kvar; överallt. Jag behöver inte ens fundera på om det är sant eller inte, för det är det, ser det varje dag.
Det vore naivt att säga att det inte ger spår av att bara för några generationer sedan så gott som varit ägodelar.

Mer plats som i jämställt, inte övertagning.
Det kanske blir lika skit som annars, men då får vi i alla fall en riktig bild för vad som är den faktiska skillnaden mellan män och kvinnor, och inte någon karikatyr som blivit målad av män.


Är det här som jag ska komma fram till att jag borde länka Breiviks texter till alla som anser sig vara konservativt liberala, för de måste följa samma åsikter som en mediafokuserad galning?

Men jag håller med dig här, det är inte bra att män ignoreras. Men "aldrig någonsin" är ganska hårt.

Kanske det är jag som är godtrogen, men jag tror faktiskt inte på att det finns program där ute som det inte finns ett behov av. Jag litar på att de som jobbar med de specifika områdena vet vilka det är som söker sig till dem och vart det kan behövas fokusering.

Kan de klandras för att de har stöd där de ser en efterfrågan av stöd p.g.a. över-/underrepresentation? Kanske. Men tror inte det är nefariskt. Tror inte samhället genomsyras av manshatande personer på alla höga beslutspositioner som försöker att trycka ner männen, utan försöker bara tillgodose ett synligt behov.

Okej. Jag tror fortfarande på att män var mer gentlemannamässiga förr i tiden. Jag upplever det som att män mer och mer ser ner på kvinnan. Att män har slutat att ta skit ifrån kvinnor. Hur kommer det sig att MGTOW har kommit det senaste åren? Hur kommer det sig att fler och fler män säger nej till traditionellt förhållanden med kvinnor? (dela bostad, skaffa barn ja allt det man kan tänkas göra i ett förhållande). Jag vet flera som har sex med kvinnor men som inte vill ha ett "förhållande" med kvinnor. Och då pratar jag om medelåldersmän. Inga 25 åringar som någonsin har fått ligga och är bittra över det.

Om det nu är så "många" kvinnor som inte vill se sig svaga, det finns en liten klick dock, varför säger dom inte utåt till sin omgivning att kvinnan inte är svag. Varför får jag inte läsa om kvinnor som rent ut säger till folk att vi behöver inte dessa stödinsatser ifrån staten.
"Nu får det räcka! Vi kvinnor är jämställd mannen och behöver inte hjälp ifrån staten eller samhället!".
Och då tänker jag framförallt på media och staten. Tyvärr så blir jag motbevisad hela tiden med "stödinsatser speciellt inriktat för kvinnor".

Jag tycker du är lite naiv. För godhjärtad i denna fråga. Handen på hjärtat så hade jag utnyttjat alla stöd som finns om det hade varit möjligt. Och här håller jag inte med dig. Vilka anledningar som helst för att på något sätt försvara att det behövs mer stöd till kvinnor biter inte på mig längre. Kvinnor är lika kapabla att starta exempelvis företag som män utan speciella stöd. Programmen finns kvar just för att det utnyttjas. Inte för att det behövs.

Och eftersom det inte har varit så vanligt så skall man helt plötsligt få hjälp med detta? Hur skall man se kvinnan som en stark självständig individ om man har starta eget bidrag som är speciellt utformat för kvinnor? Tyvärr men jag går inte på den lögnen längre. Kvinnor behöver inte mer hjälp än män.


Du vet vi pratar generellt. Bara för att jag aldrig hade gått ut för att skydda kvinnorna i Umeå ifrån hagamannen betyder inte det att majoriteten av män inte skulle göra detta. Min tes faller inte på vad en person uppfattar.

Tänk nu hårt.
Du menar alltså att arbeten i samhället där kvinnan gjorde sitt intåg som enbart utgjordes av män sen innan inte har blivit en säkrare arbetsplats just för att kvinnor har tagit plats på dessa farliga arbetsplatser?

Varför har vi så mycket gatubelysning om jag får fråga?

oj då många män därute som inte är "individer" då.

Bra! Jag ser dock att denna normen inte motarbetas någonstans. Har aldrig hört från någon feminist i media säga att det är helt ok att slå en tjej med samma mynt tillbaka om personen är en man som är större än henne själv. Fast det är ju inte så konstigt....
Vad är det som är skevt berätta.
Det var ju inte konstigt, hur skall ni då få ihop era förklaringsmodeller som inte ens är applicerbara i Sveriges kultur.

Jag har en rätt så kass manssyn ja. Alla dessa vita riddare som höjer kvinnan till skyarna, som ser kvinnan som inte kan fela. Finns väldans många av dom ja. Och inte nog om det, dom är stolta över det också, enbart för dom är kvinnor.

Visst är det så. Kvinnor måste se män som människor och inte några förbrukningsvaror man kan använda hur som helst.
Hårt jobb i att spela svag? Att trycka på dom rätta knapparna som gör så att män/samhället vill hjälpa dig för att du är kvinna eller vad menar du?

Påverkad av samhällets norm? Jag?

Kommer aldrig att ha en flickvän. Kommer aldrig skaffa barn tillsammans med en kvinna. Kommer aldrig leva för kvinnan. Jag anser att kvinnan inte behöver hjälp med någonting. Är jag påverkad av samhällets norm?
Kommer du börja ställa dina medsystrar till svars för att dom upprätthåller machokulturen?

En man måste tjäna mer än kvinnan och bidra mer än kvinnan till försörjningen för att få gifta sig. Män betalar 2/3 av skatten och kvinnor tar 2/3 av transfereringarna. Genomsnittsmannen betalar över en livstid en miljon till genomsnittskvinnan via staten. Till det får du lägga privata transfereringar från mannen till kvinnan i en relation. Kvinnor som skiljer sig avstår från dessa privata transfereringar för att de anser att marginalnyttan är för liten, vanligtvis sker detta strax efter att mannens insats varit som störst och kvinnans nytta av mannen varit som störst.

"Del av Zara Larssons tal kan vara plagiat"

Undrar om det ligger ytterligare plagiat bakom talet.
Klart man ska ange sina källor!

Nu verkar Zara vara en tjuv av ord också. Inte nog med att hon är sexist och rasistist alltså.

Hon har alltså kopierat ert långt stycke och låtsas som hon hittat på Sjalv.

Feministsexistikonen verkar halka omkull...
Edit...
Pucktvåa

Det kanske är så är hela hon är det plagiat, retorik, sång mm...

Länk till tråd dedikerad till plagieringen: (FB) Zara Larsson plagierar del av sitt rosade sommarprat

Utdrag från trådstart:
Efterföljt av citat från DNs artikel i ämnet.

Försöker du på något sätt syfta på att män formar sig efter kvinnor genom att göra deras arbetsplatser säkrare åt dem? Det är ju väldigt bra i så fall; fler kvinnor in i farliga yrken så det inte är så många arbetsplatsolyckor.

Men tror inte det handlar om att män formar sig efter kvinnan lika mycket som det är ett jobb som har mognat till sig nog för att kvinnor ska kunna jobba där utan att riskera att dö. Är nog mer att fler kvinnor söker sig till jobb som inte är lika farliga, än att jobbets görs ofarligt för att fler kvinnor börjat arbeta där.


För det är mörkt annars, och vi som människor gillar att se. Sen finns det massvis med mer konkreta anledningar, men jag tänker inte gräva ner mig i det då jag inte förstår vart du försöker komma. Att män bygger gatubelysning för att kvinnor inte tycker om att gå i mörker? Typ som rosor och choklad, eller något? Vad mysigt.

Här gick jag runt och trodde att det var för att det minskade antal brott i närområdet med en markant del, oberoende av typ av brott. Men det är alltså som så att män bygger gatubelysning så de får ligga mer, för tjejer gillar lampor?

Hur många 17-åringar får tala i Sommar? Inte för att jag bryr sig så mycket efter Annika Östberg... Verkligen? När gjorde hon det?

Annars så är hon precis som de musikjournalister som lägger pannan i djupa mensvärk över hur kontroversiellt det är av dem att lyssna på mordbrännaren och mördaren Kristian Vikernes.
Verkligen citat från Blomberg? Tja, bara det att hon är lite väl förtjust i Jeffrey Dahmer (ungefär som hans offer bara var någon statistik) visar ju vilken förebild hon är.

Att vara feminist är att ta ett ideologiskt ställningstagande.

Att födas som man är inget man rår för.
Då anser du alltså, personligen, att vi inte behöver satsa en spänn på svenska medelklasskvinnor.

Eftersom det finns en grupp som är mer utsatta, menar jag.
Jag förvrider ingenting. Uppenbarligen finns dessa jourer. Det finns dock inga jourer för män som är utsatta. Du försökte förklara bort det med att män inte söker hjälp. Hur ska du ha det?
Du ser inte själv hur sjuk din argumentation är?

Det är väl för fan upp till GAPF att avgöra, för övrigt.
Det spelar ingen roll. En organisation får jobba med vad de vill.

Du fokuserar på märkliga saker.

Ungdomsstyrelsen (nu Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor) hotade med indraget bidrag för att GAPF hjälpte män!

En svensk myndighet! Alice Bah Kuhnke som generaldirektör!
Det finns inget stöd till män nånstans i samhället. Du gör ditt bästa för att rättfärdiga eller ursäkta detta. Om och om igen.

När feminister gapar om att kvinnor tjänar mindre så spelar det ingen som helst roll vilka anledningar som ligger bakom skillnaden i genomsnittlig lön. Det ska satsas på kvinnor oavsett.

Så du kan räkna anledningar till förbannelse. Det är bara ursäkter.
Ja. Alltså?
Men nu finns det inte.
Riktiga människor som kallar sig feminister.
Verkligheten.
Säger feministen.
Så vi är överens om att det är män, inte kvinnor, som oftast råkar ut för oprovocerat våld?
Är Breivik vice statsminister?

Är han ordförande för ett fackförbund, rektor på ett universitet eller generalsekreterare för Advokatsamfundet?

Hyllas Breivik dagligen i media?

I så fall får du gärna länka.
Nämn ett program som fokuserar på att hjälpa utsatta män så skall jag nämna fem program som fokuserar på att lösa ett i-landsproblem för rika medelklasstjejer.
Uppenbarligen är behovet större av att öka kvinnliga regissörer eller att det startas ännu flera nagel-salonger, än att lyfta pojkarna i skolan eller hjälpa misshandlade män.
Vet inte vad du försöker säga här. Svårt att citera alla som har höga positioner.