Hur f@n kan man vara religiös i Sverige 2015 utan att vara en komplett idiot?

haha dina hjärnceller har verkligen fått fnatt. Du fattar fortfarande inte vad jag skriver och syftar på




haha åhh please. Fattar du trögt eller spelar du bara?



Nej du verkar vara det. Jag vet inte vad det beror på. Har du släktingar som är dementa som smitt av sig eller?




Fel argumentationsfel.



Du menar att du inte är rädd för en plågsam tillvaro i en oändlighet?



HAHAHA Herre min skapare. Jag tycker synd om din hjärna men bra försök. Bokstavstrogen? vad är en liberal då? Tror på en del av koranen och avvisar andra? haha. vilken vetenskap har jag förnekat? Vilken vetenskap förnekar koranen? Det är helt klart synd om dig.


argumentationsfel.


Vad får dig tro att det är sagor? Berätta? är det för att det bara är så i din värld? är det för att du hjärntvättats att bara tro på den fysiska världen? Kom igen tell me. Jag har gett dig bevis på änglar, döda människor som besökt helvetet och paradiset, osynliga väsen. Vad mer behövs det tror du?


Det får du vara mer än gärna för mig. Jag har inget emot det. Men ljug inte bara. Du är ateist av fria viljan och inget annat. Belägg finns, bevis finns, evolution existerar inte. Fria viljan är allt du har att spela på.



Argumentationsfel


Det kan bara existera ett enda väsen som är evig, allsmäktig. Det kan inte existera två eller flera sådana.

Hur kan du tro att du har visat att var eller vad felen är. här varsågod stryck under var du har visat var felen är, idiot. (FB) Hur f@n kan man vara religiös i Sverige 2015 utan att vara en komplett idiot? Du har precis som på andra ställen bara skrivit smörja.




Peka på felen tack.




Jag märker att du inte förstår. Jag kan tycka att droger ska vara olagliga men inte bry mig om de som droger. var är motsägelsen? Det är signalen jag tycker är väsentligt. Jag går inte och aktivt letar efter de som drogar ner sig och tar in de på psyket men samtidigt tycker jag att det ska vara olagligt. Inget som är motsägelse. Bara dina hjärnceller som inte kan greppa det.



Jag säger precis samma sak. Du har gjort bort dig totalt men tror att du har rätt men det roliga är att alla dina inlägg finns kvar för all evighet för de som besöker sidan och läser den. . Jag vet att du inte förstår det nu men du har inte haft rätt på en enda punkt, du har gjort bort dig totalt utan att vara medveten om det. Det är ni ateister väldigt bra på haha




Fel.


Din jävla idiot. här är artikeln. Ska jag förklara för dig mening för mening?


Första gången jag skadade mig var jag 12. Sen dess har jag skadat mig säkert hundratals gånger, men det var innan jag visste att jag gillade tjejer".

En tjej som haft sjukdomen men inte kommit ut än. Alltså föreligger inga indikationer på att hon mår dåligt på grund val av diskriminering eller andras restriktiva åsikter, då de inte vet om hennes läggning än.



I en film av Ungdomsstyrelsen berättar ungdomar om kränkningar och hatbrott i skolan och om att förlora tryggheten i den egna familjen då de kommit ut.

Folkhälsoinstitutets årliga mätning av folkhälsan visar att homosexuella röker dubbelt så mycket, dricker mer och att haschrökning är fyra gånger vanligare. Men även om den senaste undersökningen fokuserar på fysisk ohälsa så har den psykiska ohälsan i flera undersökningar visat sig vara sämre för unga HBT personer.

I en rapport från Ungdomsstyrelsen står det till exempel såhär:
"En fjärdedel av de unga homo- och bisexuella kvinnorna uppger att de har försökt ta livet av sig."

– Det finns en föreställning om att det inte är ett problem och det är väl ingen som bryr sig om att nån är homosexull eller transperson men det stämmer ju inte. Det är ju många som har negativa erfarenheter av det, säger Ulrika Westerlund som är ordförande för RFSL. Hon är väl medveten om problemet men poängterar också att de flesta mår bra.

För ett par år sen gjordes en handlingsplan för att förebygga självmord i hela landet och trots att RFSL var en del av arbetet saknades i slutändan ett HBT perspektiv helt och hållet. Det här gillades inte av RFSL.

Men i somras sa Regeringen ja till ett pilotprojekt. Det nationella centrumet för självmordsforskning och förebyggande av psykisk ohälsa ska utbilda instruktörer i att upptäcka psykisk ohälsa. Och nu fokuserar man på riskgrupperna, en av dom är unga HBT personer.

Sen ska instruktörerna sprida kunskapen till så kallade "första hjälpare", det kan vara lärare, poliser och föräldrar. I Australien, som man kopierat projektet ifrån, har mycket fördomar försvunnit och förståelsen för psykisk sjukdom har blivit större. Och i slutändan är givetvis målet att färre ska ta sitt liv.






HAHAH, jag har gjort det men jag har all tid i världen att ta om det igen. Inte mig emot. Det är bara kul för min del. Men jag börjar med att ställa frågor lillen och du ska svara på dessa innan jag upprepar mina bevis.

1) Kan nåt uppstå ur tomma intet?

2) Kan ovetande processer skapa sånt som kräver noggrannhet?
3) Är det konstigt att en icke synlig värld existerar? Om ja, varför?



du har inte presenterat ett dugg.

Du som vet vad bevis är. Kan du bevisa att den kvinnan du levt och vuxit upp med är din biologiska mamma? Lägg fram bevisen.

Jo, jag har förstått att du är oförmögen att skilja på två helt olika saker.


Men allvarligt, varför efterfrågar du en koranvers där det påbjuds våld mot kvinnan, direkt efter att jag just har citerat en vers och fetmarkerat vart i versen det tydligt står att mannen har rätt att använda våld mot kvinnan? Missade du helt vad som skrevs, eller är du så hjärntvättad att du vägrar tro att det kan stå något omoraliskt i koranen, eller vad?



Du vet inte vad ett argumentationsfel är (vilket är jävligt märkligt vid det här laget måste jag säga).



Eftersom en sådan tillvaro mest troligt inte existerar, så är jag inte det.



Du förnekar evolutionen och allting annat som strider emot dina fantasier.


Avsaknad av belägg och motsägelser till allmänt vedertagen vetenskap, är att klassa som sagor.

Haha nej det har du inte.


Fantasier alltihop. Lär dig skilja på religiös tro och fakta.


Aldrig påstått att det ska existera två.

"En kniv i magen är direkt livsfarligt, en kuk i röven är inte livsfarligt."
Det är tillräckligt. Men inte för dig misstänker jag.


Av vilken anledning skulle man vilja att en aktivitet man inte bryr sig det minsta om, ska vara olaglig? Det är fullkomligt ologiskt. Om du på allvar inte brydde dig om ifall bögar har sex, så hade du inte suttit och förespråkat kriminalisering av det.


Fel? Din fråga var "Ska vi tillåta homosexualitet men förbjuda dem att knulla oskyddat?".
Mitt svar på den frågan är: nej.
Fel för att du inte håller med? Fel av någon annan anledning?


Här är en till mening från artikeln som motsäger ditt påstående:

I en film av Ungdomsstyrelsen berättar ungdomar om kränkningar och hatbrott i skolan och om att förlora tryggheten i den egna familjen då de kommit ut.


Alltså, yttre faktorer.




Vad i hela helvete har detta med sakfrågan att göra?


Enligt dina omvända definitioner av bevis, argument och logik så stämmer det säkerligen.

Svar: Det kan man inte, men det gäller inte bara i Sverige utan överallt. Att tro på något helt utan bevis för att det existerar gör en till en komplett idiot. Sagorna är det enda som existerar, och de är alla skapade av människor.

Man är mindre intelligent om man tror på sagor om någon gud än om man tror på sagan Harry Potter eftersom sagan om Harry Potter är mycket närmare verkligheten än vad alla sagor om gudar är, och alla vet vad man hade tyckt om en dåre som tror på sagan Harry Potter.

Som det redan påtalats i tidigare inlägg (inlägg av Sir i #645), finns det i alla fall följande vers i koranen som kan tolkas tillåta, eller t.o.m. tolkas uppmana till våld mot kvinnor i vissa situationer:

Koranen 4:34 (fetstil qbit)

”MÄNNEN SKALL ha ansvar för och omsorg om kvinnorna med [den styrka och] de andra företräden som Gud har gett dem, och i egenskap av [kvinnornas] försörjare. Rättfärdiga kvinnor förrättar ödmjukt sin andakt [inför Gud] och döljer [för andra] det som Gud har dolt. Om ni ser tecken på illvilja hos dem, förmana dem då och varna dem och [om detta inte hjälper] håll er borta från deras nattläger och [som sista utväg] tillrättavisa dem handgripligen. Om de sedan visar sig medgörliga, sök då inte sak med dem. Gud är upphöjd, stor [i försvaret av de svagare].”

Nu en fråga till dig för att förstå dina moraliska referensramar och preferenser:

- En muslimsk man tolkar att det är OK enligt koranen 4:34 att slå sin fru som tillrättavisning, och därför slår han ibland sin fru som tillrättavisning och bestraffning.

Anser du att denne mannen handlat omoraliskt enligt din mening? Eller anser du mannen ha handlat korrekt ur ett moraliska perspektiv enligt dina referensramar? Varför/varför inte?

falskt antagande.



Lögnare. Du har inte skickat någon vers.


Felaktig analogi.





Hur vet du det? Vem säger att det inte existerar du?







Evolution är inte vetenskap och vad är allting annat?



Vilka motsägelser. Lägg fram dessa.



Synd att du inte förstår och ser det.



Evolution är inte fakta.




Men din teori är fel då. Det monstret som du förespråkar kan inte existerar. Eftersom det enligt dig är evigt men inte allsmäktig. Vad hade då makt över big bang? galaxer? att alltet är inte för att icke vara?



Är en kuk i röven till gagn för individen som får den i röven? Hur dum är du på en skala? Elle rom en kuk i röven inte är livshotande som en kniv i magen är, är det då okej för att det är mindre farligt eller inte livshotande? Idiot!


Jag har redan sagt att det är signalerna från samhället som är det väsentliga. Vilken del fattar du inte?



Jag skrev att könssjukdomar var vanligare bland homosexuella. Du skrev att de kunde använda skydd. Varpå jag frågade om det skulle vara ett tvång? Exakt vilken del fattade du inte? Dina hjärnceller mår inte så bra.



Det är en subjektiv tolkning av deras verklighet. De känner skuld och därmed intalar sig själva att folk hatar dom. Texten är väldigt tydlig.


Inte alls. Homosexuella mår dåligt just för att de känner skuld.






Mycket om dina hjärnceller fortfarande fungerar.


Kunde du inte ge mig bevis på att den kvinnan du levt och vuxit upp med är din biologiska mor?

Det var nåt nytt! WOW!! nobelpriset är ditt nästa! HAHA jag driver så du vet. Ingenstans har du presterat nåt av värde. Du påstår en massa utan att utveckla vad du menar. Låt mig ställa frågor som inga av dina vänner kunnat svara på. Var kommer alla frukter, grönsaker, linser och andra födor ifrån? Vad smaksatte dom? Var kom kraften ifrån som expanderade universum så kallade big bang? Hur kommer det sig att människans förstånd är det enda som är mest överlägset än alla andra arter. Hur skapades grundämnen? Silver, guld, metall, brons, väte och resterande? Hur skapades alla organen i kroppen och dess funktion de fått?

Svarar du evolution, får jag mig ett gott skratt. Du är den dumma om du tror att allt detta ovan har kommit till av ovetande icke tänkande processer, som helst av sig själv, helt utan mål skapar saker. Det är en skam för människans förstånd att ens ha kvar denna teori som sagor men den har lurat sådana som dig. Du kan uppenbarligen inte använda de få hjärnceller du har kvar.

Du har missförstått hela versen. Först och främst har koranen helt korrekt angående att männen ansvarar för uppehälle. Detta vet varenda människa på jorden oavsett kultur, religion ståndpunkt, att männen på grund av sin styrka, och jo mannen är starkare än kvinnan fysiskt, har mer muskler, hårdare skelett osv. På grund av sin styrka finns det större chans för att skaffa mat om mannen går ut och jagar djur, fiskar, gå långa sträckor för att hitta mat, hålla igång längre. Detta är fakta. Mannen är bättre på allt detta än kvinnorna. Du ska inte tolka koranen och ha på de glasögon som skapats de senaste 50 åren. Förr var det jakt, fiske och jordbruk som gällde för att skaffa fram mat, idag arbetar maskinerna. Mannen är mycket bättre på att hantera maskiner även om du tolkar versen med dagens glasögon.

Mannen är mer teknisklagd, hanterar maskiner bättre osv. Det är så skaparen har skapat mannen. Kvinnan däremot är bättre på att visa känslor, laga mat, ta hand om barn. Även detta kan ingen människa på jorden neka. Barnet bärs av kvinnan och barnets förbindelse med mamman är otroligt mycket starkare än förbindelsen med pappan. Mamman bär på barnet så att barnet hör mammans hjärtslag och även i livet när barnet gråter räcker det med att mamman lutar sitt barn mot sin bröstkorg och barnet hör hjärtat och barnet blir lugnare. De första kritiska åren är barnet beroende av mamman då det är hon som bär på näringen till barnet. Genom amning får barnet i sig mat. Koranen har helt korrekt angående detta. Gud har skapat mannen och kvinnan på det sättet. Det innebär inte att en man är bättre än en kvinna eller vice versa. Var och en av de är bra på sitt område och kompletterar varandra precis som det ska vara. Alla som motsäger sig detta borde förkovra sig rejält.



Vad slå mot kvinnan beträffar, är koranen tydligt med detta. Det står klart och tydligt om mannen ser illvilja hos hustrun så ska mannen varna de, om detta inte hjälper så ska mannen hålla sig borta från hennes nattläger även om detta inte hjälper tillrättavisa henne då handgripligen. Låt oss kolla på denna vers ord för ord: Koranen är tydligt med att påpeka OM ni ser illvilja . Vad är då illvilja? det kan vara allt från hor till andra brottsliga eller omoraliska handlingar. Men koranen säger inte att man ska hoppa på dom så fort det är nåt, utan om ni ser illvilja hos de. Sedan ger koranen tre alternativ som bör väcka kvinnas misstankar på att nåt är fel som mannen inte gillar. Förmana de och varna dom. Här uppstår en diskussion mellan kvinnan och mannen. Koranen säger varna de, alltså verbalt berätta för kvinnan vad det är mannen inte gillar eller hur mannen ser på en vis sak, varpå en diskussion uppstår och de kanske kommer överens och kanske är ett missförstånd som uppstått mellan dom, om kvinnan ändå inte lyssnar när mannen är villig till varning och diskussionen, säger koranen inte att man ska hoppa på dem. Utan fortfarande ska man visa kvinnan att mannen inte gillar handlingen kvinnan gör, genom att inte sova med henne. Om dessa två åtgärder görs av mannen och kvinnan ändå inte är villig till kompromiss, ger koranen rätt till att handgripligen tillrättavisa dom. Vad menas här? Att hoppa på kvinnan? NEJ! Att ge henne handflata? Nej! Handgripligen omfattar allt från att hålla tag om kvinnans kropp i ett bestämd grepp och tala rakt och bestämt så att hon förstår till att misshandla henne men koranen säger inte specifikt hur mannen ska bete sig. Vill mannen göra som koranen säger och ändå vara mjuk mot kvinnan räcker det med ett fast grepp och tilltal. Detta är förklaringen till dina verser som du stillatigande inte förstod. Dessutom ger koranen möjlighet till skilsmässa om parterna inte kommer överens, då är det inte nödvändigt med att parterna ska behöva genomgå denna process som koranen förespråkar i de verser du skickade.


Det står inte bara det i versen. I versen står det mer. Detta var riktade till mannen. Men även kvinnan har behandlats i verserna. Gud den vise säger: Om de visar sig medgörliga sök då inte sak med dem. Alltså om de är hederliga, moraliska och begår inga brott, uppmanar koranen männen att inte söka sak med kvinnorna, att inte hitta på saker för att skada henne. Frågan uppstår varför vänder sig koranen till mannen och inte kvinnan. Svaret är enkelt. Hade koranen först riktat sig till mannen och sagt att varna de, om de inte lyssnar, sov inte med dom och om de ändå inte lyssnar tillrättavisa de handgripligen för att sedan rikta sig till kvinnan och säga, kvinnor om era män visar på illvilja, uppmana de om de inte lyssnar sov inte med dom och om de ändå inte lyssnar tillrättavisa de handgripligen. Hade koranen gjort detta, hade den bjudit kvinnorna till ett krig som är omöjligt att vinna. Eftersom en man lätt kan överrösta en kvinna om kvinnan försöker tillrättavisa honom handgripligen. Du förstår; Koranen är skriven på ett språk som endast de insiktsfulla förstår. Jag uppmanar dig och alla andra dina gelikar att skicka sina verser som de TROR är för våld och destruktion så bildar jag dom ord för ord.


Låt oss diskutera en annan fråga som också har med saken att göra. Vad säger du och dina gelikar om de brott mot kvinnor som sker varje julafton, nyår, midsommarafton, påsk och andra högtider på grund av alkohol, avundsjuka, svartsjuka? Hur många icke troende människor finns det inte därute som helt godtyckligt slår sina före detta för att hon har gjort slut med mannen och skaffat en ny? Sök på fakta. I Islam existerar inget sånt. Om parterna inte kommer överens, är det skilsmässa som gäller och efter det är kvinnan friare än fågel. Hon kan gifta om sig utan att hennes före detta har ett knyst att säga till om.

Det verkar som det är du som tolkar vad illvilja är. Varför skriver inte Gud en tydligare bok? Idiotiskt!

Har du källa på att icke troende slår kvinnor mer än troende? Eller vad menar du med sitt påstående?

Jag citerade en vers där det bokstavligen står att mannen har rätt att "handgripligen tillrättavisa" sin fru.


Falsk fallasianklagelse. Har du fortfarande inte lärt dig vad en analogi är?





Det har jag inte påstått att jag vet, därav "mest troligt". Sluta argumentera mot halmgubbar.



Enligt kreationist-modellen av livets mångfald, ja. Normala människor tror inte att en allsmäktig trollkarl skapade Adam och Eva.



Gett exempel. Problemet är ju att en intellektuellt oärlig foliehatt som du, förnekar precis allting som motsäger dina vidskepligheter.



Det är synd att du tror att predikade och youtubeklipp med ännu flera ogrundade påståenden, är ett bevis.


Näe, koranen är så klart en bättre förklaringsmodell på precis allting.
Alla vetenskapsmän ljuger bara. Det måste vara den där snubben med horn som ligger bakom.



Det är helt makalöst vilken kunskap du besitter om magiska väsen och dess egenskaper. Är du säker på att det inte är du som skapat universum? Du verkar vara allsmäktig. Är du evig?

Det är upp till den enskilda individen om hen vill ha en kuk i röven eller ej. Sluta upprepa samma idiotanalogi i vartenda inlägg.



Ja,det har du sagt. Men det är fortfarande en motsägelse till ditt påstående om att du inte bryr dig om homosexualitet. Du bryr dig uppenbarligen sjukligt mycket. Du är ju helt besatt av homosexuellt analsex.




Och jag svarade NEJ. Vad fan är det DU inte förstår?




Och detta är baserat på dina amatörpsykologiska analyser,såklart?
Det stod klart och tydligt i artikeln att de blivit utsatta för kränkningar.



Detta är bevisligen inte sant. Men oavsett så kan även skuldkänslor bero på socialt tryck.


Goddag yxskaft.

Inte självklart från god-of-gaps. Ta din egen bevisbörda.

Lär dig elementär akademisk logik.

Finns INGET som skrämmer mig mer än religiösa människor. Om vetenskapen inte vet alla svaren idag (/ännu), så lovar jag att bönderna för 2000 år sedan inte visste det heller. Om folk i länder med dålig utbildning, begränsad tillgång till internet osv tror på någon religion - fine! Men om du bor i Sverige till exempel och tror på minsta lilla mening i bibeln eller motsvarande helig skrift, så borde du fan inte ha en plats i samhället. Det gör mig illamående att min och din röst väger lika tungt i samhällets ögon, tex vid röstning osv.

Om en människa är så dum så denne följer en religion så kan jag fan inte ta något han/hon säger på allvar. Även om dessa människor säger något vettigt så baseras det antagligen på något som inte stämmer. Håller någon upp dörren för mig, så är ju det snällt. Men om en religiös jävel håller upp dörren för mig pga en snällhet som grundas i att Jesus var snäll, så får jag bara damp istället.

Du får gärna tro på vad du vill egentligen, men baserar du minsta lilla sak på någonting religiöst, så är du fan död i mina ögon. Jag vill alltså göra skillnad på "tro" och religion här. Vetenskapen säger vad vi vet, resten får du gärna spekulera i bäst fan du vill. Men snälla, tro inte att människor visste ens hälften av vad vi vet idag för 2000 år sedan. Vill du hitta på någon ny gud att fylla ut luckorna med tills vetenskapen gör det, go ahead!

Var tvungen att skriva av mig lite.

Du KUNNE ju nyansera det till att "pådyvlande teister" är "the bad guys". Har du verkligen anledning till att skrämmas av (det jag definierar som) "vettiga teister"?


Du är alltså ingen demokrati-förespråkare?