Du försöker föringa mina tankar om detta fall, varför? Är jag för duktig och utmanande för dig? Flera nivåer intelligentare än dig själv och detta är det enda du kan komma med? Har du självkritik och sitter du inte hemma på din kammare och leker expert tillsammans med dina vänner här? Inte för att jag direkt tycker jag är smartare än någon annan men tydligen ser jag saker och ting i en mycket bredare perspektiv. Jag försöker också låta andra ha avikande åsikter utan att trycka ner dom allt för mycket. Givetvis kan jag nu en hel del om DNA-analyser, blod och forensisk vetenskap nu så oroa dig inte över min kunskap i detta. Jag har ett helt lab hemma som jag nu undrar vad jag ska göra med då intresset svalnat
Tore Brandtler utgår från att åklagarens version är sann och att dessa vittnen är trovärdiga så han kan väl knåpa ihop vad han vill som slutplädering. Är det en slump att NB rör sig i området? Är det en slump att det faktisk var så att dom flesta bilarna i blomberg var ljusa? Det fanns även många andra gästarbetare från Litauen i området, även dom i ljusa bilar. Var det konstigt att det hittades DNA på NB:s arbetsplats och till och med piss, skit och sperma? Ungefär vad dom skulle ha hittat hemma hos honom förmodligen. Ja, man kan se honom som ett äckel som sprider sina kroppsvätskor omkring sig men det gör tyvärr en del män har du kanske märkt. Var det en slump att han direkt misstänkliggjordes vid gödselstacken? Var det otur att Lisas tillhörigheter hittades så pass nära hans hem? Bilen utanför ladan i Blomberg var från början en helt annan bil men som så mycket annat i denna "beviskedja" så förändrades bilen dramatiskt till att likna NB:s kärra.
Varför tar du upp dom alternativen då det finns många bättre?
Åklagaren fantiserar, kommer med sin hypotes men ingen vet egentligen vad som hänt och vad motivet var eller hur? Kroppen hittades i ett skåp på Martorp med ett snöre runt halsen och kläder i oordning. Hon var inte sexuellt angripen på något sätt. Inget av detta pekar på sexualsadism utan det är först då polis och åklagare efter lång tid och möda finner röret, snöret på golvet och ett örhänge som denna fantasi tar form. Dessa ting som sökhundarna konstigt nog missade de första dagarna. Givetvis hjälper sperman i hörnrummet att dessa gossar att spinna vidare i sina fantasier om sexualsadism mot en ung vacker flicka.
Ja, man bör ha en balanserad syn på DNA-spår och i framtiden kommer det att bli det i Svenska domstolar. USA och England har redan kommit långt här och det kan du söka efter om du är intresserad av ämnet och orkar naturligtvis för det kräver ju arbete och tänkande, något du inte verkar gilla.
Vad menar du med vetenskapligt förankrat? NB är ju dömd på en tro på att det är han som lämnat DNA spår då han mördat flickan och det är långt ifrån vetenskapligt förankrat, få domar är väl det förövrigt. Bevissäkring, metoder och analyser kan därimot vara vetenskapligt förankrat. Resultaten här visar att det är NB:s DNA på kläderna men dom kan inte garantera att spåren inte kommit dit på andra sätt än från honom själv. Man måste lita till 100% på att poliser inte fuskat sig till detta resultat. Man måste också bortse från alla möljigheter till kontaminering från NB:s arbetsplats genom att mördaren använt snören, kläder eller handskar som NB brukat eller tillhör honom. Sen att hans frus DNA finns på flickans trosor är ju givitvis besvärande för er men naturligtvist överfört via NB för då går denna typ av kontaminering (eller vad ni vill kalla det) utmärkt.
Scenarion är tagna tidigare men ni går väl i taket då man kan peka ut oskyldiga. Men du frågar så varför inte, håll dig lugn då.
1. Brodern till NB.
2. Hela den Litauiska familjen är inblandad på olika sätt.
3. Pappan.
4. Viltmästaren.
5. Arrendatorn (misstag, hon togs som tjuv).
6. En flicka djupt besviken.
7. Vänner till Lisa som börjat hata och mördade henne (bilder i telefonen).
8. En okänd som enbart Adriana mött men som tidigare jobbat där.
.... och några till ...
Polisen kan i alla scenarion ha "hjälp" till i olika former för de flesta spår och fynd pekar mot NB så det var den enklaste lösningen för dom. Dom var ju trots allt rätt duktiga på att anpassa vittnens iakttagelser till sin egen version (och bortse från andras).
Det går att göra riktigt bra och hållbara historier av dom alla och dom blir minst lika bra som åklagarens. Man tar bara bort lite löjlig tillit att polisen är ofelbara människor och ser vad som finns kvar av vittnen, bevis och motiv.
Jag har ingen lust att dra dessa scenarion detaljerat och det kanske du förstår. Jag tror dom flesta i Blomberg vill glömma denna historia och kanske du och några till skulle göra det också? hat och andra destruktiva känslor i övrigt är inte så nyttigt för själen.
Jag har inga problem med att se NB dömd för detta brott. Det enda jag har problem med är att det är livstid och sexualsadistiskt. Brott mot griftefrid är vad DNA-bevisen räcker till enligt mig, min åsikt OK! Jag har heller inga problem med att tvivla på hans skuld över huvudtaget med alla konstigheter i detta fall. LoL, sitter du hemma i kammaren och kokar nu?
Hittills så har du inte visat något av dit enorma kunskap.
Detta kommer från den självutnämnde experten som tror sig vara kunnigare en dem som sysslar med mordutredning professionellt dagligen.
