Är Sverigedemokrater lättpåverkade?

Grejen med dom här vänsterpajsarna är att många av dom har aldrig varit därinne och tittat själva. Det är lite som med Ultima Thule, folk har så mycket åsikter om hur rasistiska dom är och att dom sjunger vitmakt-musik men få som hatar dom har ens orkat läsa texterna. Antar att det är därför twitter är så populärt för folk långt ut på vänsterkanten d.v.s korta små budskap utan joooobbig fakta

Du är medveten om att man kan gå in på avpixlat/fria tider och ändå vara källkritisk? Själv läser jag all sorts media för att försöka få en så stor helhetsbild som möjligt.

All källkritik man behöver är de egna ögonen.

Gå ut valfri varm eftermiddag i vilken normalstor svensk stad som helst, och låt blicken glida över dina förmenta landsmän -- om du inte gillar det du ser, well what you gonna do. Förfall, romer "pliiiss möney pliiis", negrer som går omkring och slår dank, araber som vrålar och skriker, judar som skriver att du är värdelös i pissblaskan du plockar upp från marken, aggressiva afghanska "barn" som stirrar hånfullt under lugg. Sen ställer du frågan till dig själv:

Trivs jag?

En orsak till att många länkar till gamla artiklar och undersökningar är att locket numera ligger på i Sverige på denna front. Detta sedan SD började bli en politisk faktor att räkna med. Sådana här undersökningar gynnar SD, därför bör man inte forska om detta, anser många.

Det finns många undersökningar om invandrare och brott som har några år på nacken, men vill man visa upp en färsk motsvarande undersökning så blir det svårt. Det har inte gjorts några sådana på många år.

Den senaste detaljerade undersökningen av BRÅ är från 2005 och sedan dess har den politiska kursen på BRÅ lagts om. Det lär inte bli några fler sådana undersökningar på åratal, om någonsin.

Därför har många börjat hänvisa till motsvarande undersökningar i våra grannländer istället. Våra länder är inte identiska, men likheterna är i alla fall tillräckligt stora att man med dem som grund kan dra vissa slutsatser om situationen i Sverige.

Det dyker ständigt upp suspekta sidor med falsk fakta och hemmagjord statistik här på flashback. Avpixlat och Fria Tider är även de en problematisk del då de tydligt är färgade politiskt och formar sitt innehåll utifrån ett fåtal frågor som är dominerande. Problemet här blir att läsaren kan få en upplevelse av att problemet är större än det egentligen är. Det blir en falsk verklighet.

Sen är väl historiker, forskare och kunnigt folk en bättre källa än en journalist som klippt och klistrat sitt material från andra nyhetssajter och därefter lagt in sina egna värderingar och försöker forma läsaren?


Om du är källkritisk vad har du för belägg för att detta inte stämmer?

Vad skapar enl. dig trovärdigheten för den bild, som DN, Aftonbladet och statens etermedia förmedlar?

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/jonkoping/kvinna-tvingades-att-halla-mjolk-over-sig

----

EDIT


Varför tror DU, att det stämmer?

Ultima Thule är väl ändå en dålig jämförelse? Anledningen till att de ansetts vara rasistiska i grunden bygger ju på att deras tidigare sångare tog emot bidrag från en nazistisk förening, vilket fick bandet att bli petade från Bert Karlssons skivbolag. Så det är väl egentligen inte så konstigt om folk drar kopplingar?

Sverigedemokrater är de som har bäst källkritik och så enligt min mening. De kan ofta ha varit lättpåverkade innan, sett igenom detta, och är därför numera Sverigedemokrater.

Just det området har jag dålig koll på forskningen kring. Men det är givetvis fler faktorer än etnicitet som spelar roll om du blir kriminell eller inte och det är detta man måste undersöka. Det där är ett sånt område du måste studera sociologiskt för att förstå på riktigt.
Och om de källorna du hänvisar till är 10år+ gamla så kan du ju inte dra en slutsats att de gynnar SD att göra en ny undersökning. Det är som att hänvisa till en 10år gammal källa för arbetslöshet och säga att det ser likadant ut idag.

Kanske för att forskare avfärdar siffrorna och för att de bakom siffrorna är en vänsterinriktad tankesmedja som finansieras av LO:


Ja, man ska vara källkritisk.

Jo, visst blir noggrannheten sämre ju äldre forskning man refererar till. Men troligen är det också ett skäl till varför man lagt på locket i Sverige. Man kan ju just säga det du tar upp: forskningen är för gammal. Och då ingen ny forskning finns så måste folk börja gissa, och det är alltid lättare att bemöta rena gissningar jämfört med att bemöta tung statistik, som redovisas svart på vitt från en trovärdig (och färsk) källa.

Vet inte om jag är Sverigedemokrat direkt men jag röstade på dom i senaste valet och anser mig själv vara källkritisk och är även mer intresserad av och mer insatt i samhällsfrågor än många andra i min omgivning, jag tycker att detsamma verkar gälla för övriga SD-väljare i min bekantskapskrets.

Tycker att det är oerhört svårt att tro på någonting över huvud taget av det som rapporteras i media kring invandring, vill man ha fakta får man läsa på nätet.

Avpixlat hänvisar ju alltid till källor så det som står där brukar ju stämma, däremot har Avpixlat en tendens att överdriva i rubriker och egen text, typ "nationalekonom rasar mot ditten och datten" när man sedan läser den länkade texten så är han kritisk men "rasar" inte.