Man misstänks ha mördat Anna Feldt i centrala Arvika och tänt på hennes lägenhet

Hallå där ässet! Jag tycker det låter som inside-information från Arvika. Mer att hon/han SETT sängen bokstavligen, inte bildligt höhö, innan branden. Men nu kanske jag hoppar rakt in i diskussionen?

vilka bilder? huset var ju stort sett övertänt
vem hade tagit bilder på sängen Brandmännen som fick ut henne? Bullshit
tror nog dom hade fullt upp med att få ut anna Än att dom skulle fota hennes säng
brabdmannen sa att det inte hade brunnit i sängen som HAN såg ..

Hehe, det hade ju varit epic inside-information! Men det låg nog inte till så.. högst oklart. Flashback passar inte alla helt klart.

Det finns väl i alla fall en möjlighet att han frikänns för mord i hovrätten. Grannen hoppade ju ut genom fönstret och det är väl möjligt att GM kan hävdas ha räknat med att BO borde gjort det samma, om man nu kommer fram till att han visste att hon var hemma, vilket som du skriver det kanske finns utrymme att tvivla på som en start.

Jag har sett sängen innan branden, jag har sett bilder på sängen efter branden när taket fallit ner i sängen. Eftee de har jag sett sängen med mina ögon, efter att de plockat bort rotet från taket som låg på sängen (gjordes på torsdagen då de började pyra i golvet i sovrummet). För sista gången, sängaveln och madrasserna har inte brunnit!

Man kan inte räkna med att någon ska hoppa 5 meter ner i marken.....
Grannen bodde under Anna, kan de va 1.5-2 meter till marken? Fick även hjälp av 2 förbipasserande.

Det finns bilder postade på huset uppifrån efter branden, där ser man sängen, ser ut som att den är en hög med aska typ men det är som jag skrivit tidigare taket som fallit ner i sängen. Hela poängen med detta om sängen hade med Annas brännskador att göra. Utsatt för öppen låga betyder väl fortfarande inge att Anna brunnit??

Jag vill nog stå fast vid att Anna inte brunnit i sängen, kanske har rökdykarna kommit för nära en eldsvåda, el så brann det helt enkelt i taket ovanför sängen och allt runt om, då sängen stod kvar ända fram till rivningen.

Förstår du själv att allt det du säger bara verkar vara en stor hög med förvirring och motsägelsefull information? Det du har sagt är att det inte alls brann i rummet, att elden inte ens var där, att hon inte var bränd. Att "det bara hade spridit sig till sidan som var mot innergården". Att bli utsatt för öppen låga är som att hålla handen för nära eld, det vill säga att branden såklart hade tagit sig in i hennes rum. Min fråga var om hon hade hunnit bli medvetslös innan hon fick brännskadorna. Att bokstavligt talat BRINNA är det aldrig någon som har sagt. Brännskador är brännskador, det är att bli utsatt för värme och öppen låga - något som du har förnekat trots obduktionsprotokoll. Du tror att hon ska ha blivit brännskadad på 70% av hela hennes kropp, via en eld som inte ens befunnit sig i rummet? Ehh

Ne, det har du rätt i är lite skillnad i höjd. Då kanske det inte räcker som försvar, men GM hävdar fortfarande att han trodde att hon inte var hemma, om jag förstår det rätt.

Vart finns denna bild?
inte bland vanliga mediabilder isf för dom är tagna från gatan

Bild på brottsplats/sovrummet ovanifrån finns i förundersökningsprotokollet, sedan påstår arvikaarskit att hon/han EFTER BRANDEN har sett bilder där sängen är hel och obränd, alternativt sett detta i verkligheten. Det är där som det blir lite förvirrande.

Det som är mest besvärande att GM inte berättade från början i förhör om förloppet.
Blir alltid förundrad över att MGM aldrig, kan "man-up" och erkänna vad dom har förorsakat.
Naturligtvis, kommer det belasta honom i en eventuell HR process.