Citat:
Ursprungligen postat av
affalterbach
Det är illa. Vet du om det finns några korn av sanning?
Går det att argumentera för att hon inte vidtagit åtgärder om att slippa mig när möjligheterna har funnits?
Nej, hon behöver självfallet inte vidta åtgärder för att värja sig.
Senast jag såg ett fall av "trakasserier" som det kallas i folkmun, juridiskt är det olaga förföljelse eller ofredande så hade kvinnan svarat mannen endast två gånger. Han hade mailat och smsat många hundratals gånger samt en gång sökt upp henne på arbetsplatsen. Han fick fyra månader i fängelse.
Att anta att en person aktivt ska behöva skydda sitt egna privatliv så som du anför här från andra är något som bara wikipedia kunde hitta på, självklart räcker ett "nej", och det agerandet som wikipedia nämner är garanterat oväsentligt.
Det är samma rörande våldtäkt, ett nej räcker egentligen, kvinnan ska inte behöva slåss för att "bevisa" sitt nej, utan ett enkelt nej räcker.
Med samma logik att man måste skydda sig så skulle mord och diverse andra våldsbrott vara "okej" om inte personen bär skyddsväst och aktivt skyddar sig själv? Så fungerar det självklart inte, även om det kanske eventuellt i vissa undantagsfall faktiskt kan bli svårare för henne att då bevisa att hon faktiskt undvikit kontakt. Men om hon aldrig svarat dig så borde hon ganska lätt kunna bevisa det.
Jag har själv varit inne på wikipedia och ändrat juridiska inlägg för att de varit felaktiga. Det dröjer sällan länge innan en ny idiot kommer in och ändrar tillbaka till det felaktiga igen för att det är så pöbeln tror att det fungerar.
Att en gång säga nej, och sen inte säga något alls räcker därför alldeles utmärkt för henne. Hon behöver inte göra mer än så.
Sen beror det såklart på hur länge det hela har pågått och sådär... Det är iallafall ganska avgörande när vi kommer till det grövre brottet olaga förföljelse. Men det kanske det här inte kan rubriceras som.