Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

CP i ett kort uttalande i TV efter rättegångarna. Citatet är knappast ordagrant, jag har inte inspelningen.

".....lärt mig hålla masken och hade det varit jag som skjutit Palme så tror jag att jag skulle ha kunnat hålla masken nästan lika bra som jag nu har gjort - men bara nästan alltså....."

Det finns andra citat av det här uttalandet att hitta, men jag tror mitt citat här är till innehållet något komplettare. Rätt säker på den där biten "som jag nu har gjort" (saknas i andras citat) och vill minnas att han sa det sista "men bara nästan alltså" med en spontan antydan till ett underliggande skratt (som om han själv var helt övertygad om hur helgalet det var att tänka sig att han sköt Palme men plötsligt kom på att hans uttalande kunde tolkas just så helgalet och ville därför släta över med slutklämmen "bara nästan"). Om någon till äventyrs råkar ha inspelningen kvar, välkommen med ett bokstavligen ordagrant citat. Min minnesbild kan ha förvrängts genom årens lopp (och halvt off topic här men hur var det Stenmark sa egentligen, inte sa han väl "det är bara å åk" eller en liknande långramsa, nej jag vill ha det till ett korthugget "dä-ba-åk" och inget annat).

Hur ska vi tolka detta uttalande av CP? Iskallt skådespel för gallerierna eller hade han glömt bort det (multipla personligheter, förklarar också lögndetektortestet) eller var det så enkelt som att det inte var han som sköt?

Tjenare Kyparen! Tror du att du kan minnas vilket år detta publicerades av Aftonbladet, dvs att Mårten Palme skall ha ritat av en närmast fotografiskt likt teckning av Christer Pettersson? Eller du kanske rentav vet månad? Eller dag?

Skulle gärna vilja kolla ditt påstående med Aftonbladet, om det du säger har bäring.

Sedan, i diskussionen tidigare om vapen, hur skottet föll osv verkar du vara ganska såväl insatt i hur vapen och dess verkan fungerar. Har jag rätt? På vilket sätt har du skaffat dig denna kunskap?

Mvh

Jonas P.

Men den bilden vet vi ju ingenting om. För så vitt jag vet har den inte publicerats.

Men som tidigare sagts så gjorde han en helt annorlunda iaktagelse av en man, om man jämför med Christer P. Dessutom var Mårten väldigt tveksam och osäker när han väl pekade ut Christer P.

Ang. Teckningen så publicerades aldrig själva bilden däremot så skrev Aftonbladet att den hemligstämplade fantombilden var oerhört lik CP. Nu kanske Aftonbladet inte är någon supersäker källa men det var nu i år på 20års dagen.

Ang. Vapen så är det bara ett intresse jag har

Tjenare, hittade texten du refererar till på Aftonbladets nätupplaga, se nedan, citat:

Publicerad i Aftonbladet: 2006-03-02

"Mårten Palme: Jag hjälpte polisen ta fram en fantombild

Mårten Palme hjälpte polisen att ta fram en hemlig "fantombild" på en misstänkt gärningsman en vecka efter mordet.
- Jag fick titta på bilder på ansikten och lägga ihop till ett porträtt, säger Mårten Palme.

Experter
I Stockholm fanns då västtyska experter från Wiesbaden.
De hade flugits hit med en speciell maskin med tv-skärm för att bygga upp ett signalement - en "fantombild".
- Jag fick välja ut ögon, munnen och andra detaljer som finns i en männi-skas ansikte.
Mårten Palme var under mordkvällen den 28 februari 1986 med på biografen Grand tillsammans med sina föräldrar.
När han skildes från Lisbet och Olof Palme såg han en man som stod och tittade in en nedsläckt affär.
När paret Palme därefter gick mot centrum tittade mannen efter dem.

Beskrev mannen
Mårten Palme lade märke till mannens utseende.
En vecka senare bad polisen Mårten Palme hjälpa de västtyska experter som kallats in.
- "Fantombilden" togs fram med hjälp av en maskin till ett bildkollage, säger Mårten Palme.
Det har med tiden stått klart att det förmodligen var Christer Pettersson som stod utanför biografen Grand. Håller du med om det?
-Ja, jag tror det."


Vad kan vi dra för slutsatser av detta?

1) Om inte mer av intresse stod i artikeln så är den ganska vag. Dels så säger aldrig Mårten att bilden skulle likna C.P. VÄLDIGT mkt, ja nästintill som ett fotografi..., dels svarar han på en helt annan fråga om C.P. möjligen var mördaren: "Ja, jag tror det". Med andra ord, inga bevis överhuvud taget.

2) Kvällspressen är väl inte känd för att alltid vara så seriösa nuförtiden. Kritisk granskning verkar alltför ofta få stå tillbaka när det handlar om rubriker. Tyvärr.

3) C.P. är död. Hans fall nekades att tas upp i Högsta domstolen. Varför skulle en nästintill "fotografisk bild" av C.P., ritad eller "ihopmicklad" av Mårten Palme hemligstämplas? Låter inte vettigt. Allmänintresset är stort, så varför inte publicera den, särskilt då den utpekade ifråga är död och begraven.

4) Sedan, det viktigaste, vilket nämnts i tidigare inlägg här. Mårten Palme gav ett helt annat vittensmål initialt, och han var dessutom väldigt tveksam... (se tidigare inlägg i denna tråd).

Slutsats: OM inget annat kommer fram, publiceras eller så, kan vi nog lägga detta med att en fantombild, "ritad" av Mårten Palme, som dessutom är som "ett fotografi av C.P.", åt sidan. Finns idag ingen bäring.

- Jonas Pejenmo

Vadå? Vi har flygledaren som satt och väntade i sin bil utanför Grand och iakttog CP under flera minuter, och som dessutom fick så dåliga vibbar att han låste bildörrarna. Detta är en bekants bekant till mig, och uppenbarligen ytterst pålitlig.
Och så har vi gatuköksmannen som såg paret Palme något längre ner för Sveavägen och såg CP följa efter dem. Han tittade speciellt efter säpo-vakter eftersom han känt igen Palme. han pekade ut CP i tingsrätten men försvann som vittne till hovrätten, tydligen efter att ha hotats.
Därmed ser jag det som helt klarlagt att CP väntade utanför Grand och följde efter paret Palme 20-30 meter efter dem längs Sveavägen.
Om det inte var han som sköt så borde han ha stått bredvid skytten. Och där fanns väl ingen? Ergo: CP är skyldig.

Nej, han kan inte anses skyldig för att han befunnit sig vid Grand.

Gatuköksmannen ändrade även sitt ICKE utpekande av CP vid konfrontationen till ett utpekande; han ringde polisen i efterhand och sade sig vara säker på nr 8. Om du hävdar att han hotades när han väl skulle vittna, kan jag hävda att han hotades till ATT peka ut CP.

Att anföra "dåliga vibbar" som ett fysiskt och trovärdigt bevis för ett mord är bara löjligt och det tror jag du förstår själv. Vi lever i ett samhälle där vi kräver bevis- och hållbara sådana.

Uppenbarligen räckte inte bevisen till att fälla CP. Att CP var en ruggig knarkare som gjorde att man ville låsa bildörrarna kring sig räcker liksom inte. Så den bevistokning du (Adoniram) redogör för, dvs att CP på detta sätt följde efter Palme och mördade denne, är en av flera möjliga. Det går inte att fastslå med de bevis som finns att CP mördade Palme. Möjligtvis kan man med ett selektivt urval av bevis få det att framstå som CP vore gärningsmannen, men det är som sagt en annan sak. Vad vittnen faktiskt sett eller fantiserat ihop som rena efterhandskonstruktioner är svårt att veta. Vittnen kan minnas väldigt fel trots att de är hur säkra som helst på sin sak.

Har jag sagt att jag tycker att CP borde ha dömts för mordet?

Däremot tror jag att han gjorde det.
Denna uppfattning bygger jag i dag mest på att jag efter att ha följt rättegångarna utifrån minns att jag då gjorde den bedömningen. I detalj minns jag inte varför, men jag minns att jag då var övertygad.

Efteråt har jag läst ett antal böcker och tidningsartiklar och sett flera reportage. Inget av detta har fått mig att tro på någon annan teori.

Det enda som talar för CPs oskuld är då polygraftestet i TV3. Något bevis ser jag det emellertid inte som. Jag tror att CP efter sina år som missbrukare har en icke full kontakt med verkligheten och mycket väl kan växla mellan att inte minnas och att göra det. Därför är det inte säkert att hans upprepade "erkännanden" och anydligen ske tillmätas stor vikt, de heller.
Fortfarande hävdar jag att inte någon troligare teori än CP (men kanske inte Siggevarianten) har framförts av någon.

Ursäkta att jag frågar, men vilka böcker har du läst i ämnet?

Har du tex läst:
1) "Inuti labyrinten" av bröderna Kari och Pertti Poutiainen
2) "Mörkläggning -statsmakten och Palmemordet" av Gunnar Wall
3) "Ondskan, hatet, mordet" av Karl N Alvar Nilsson
4) "Mordet på Olof Palme" av Tomas Kanger
5) "Uppdrag Olof Palme" av Hermansson/Wenander
6) "Olof Palme är skjuten" av Hans Holmér
7) "Palmemordets nakna fakta" av Ingemar Krusell
8) "En iskall vind drog genom Sverige" - Lars Borgnäs
9) Pocketböcker av Sven Anér, t.ex. "Polisspåret" eller "Cover-up"

Har du läst något av kommissionsrapporterna? Domarna från tingsrätt och/eller hovrätten?

Vilka TV-program har du följt? De på TV3 och/eller SVT´s Striptease och/eller Norra magasinet? Har du följt med i P1 sändingar av "Kanalen", som sändes åren efter mordet?

Jag vill bara veta, för att förstå vilken infallsvinkel du fått. Till att du så säkert tror att det är C.P. som är mördaren.

Observera att jag på inget sätt rangordnar ovanstående böcker eller annat material efter trovärdighet. Det anser jag att varje läsare själv får bedöma.

Mvh

- Jonas P

...som han, verifierat drogfri, passerade?

Nu ligger det dock i sakens natur att bevisa att han utförde mordet. Att bevisa någons oskuld är inte relevant.