Bör en människa som inte kan kommunicera dö?

Personen kanske inte vill något annat än att dö, vilket är sannolikt då livskvaliteten blir väldigt fattig om man inte kan kommunicera. Ska personen då ändå vårdas för att hållas vid liv?

Ett exempel är då en person förlorar synen samt hörseln och vi förutsätter att kommunikation inte är möjligt. Heller är personen inte kapabel till att ta sitt eget liv. Bör personen då avlidas?

Personen kanska nöjer sig med att komunicera med sig själv. Det finns säkerligen extrema ensamvargar som skulle se ditt exempel som en välsignelse!

Vem är personen som ska få avliva andra människor, samt hur vet vi att personen i fråga INTE vill leva? Kan du besvara dessa frågor så kan du väl försöka föra fram din idé på andra plattformar än flashback.

"Aktiv dödshjälp" och "assisterat självmord" är tillåtet i några EU länder.

Jag tycker ingentng i frågan, jag förutsätter heller inte att någon inte vill leva. Säger bara att risken finns.

Ja. Det är ovärdigt att hålla grönsaker vid liv. Det är bara att sluta mata dem med pumpar, sprutor, mediciner och dylikt. Helt sjukt hur långt det har gått och hur lågt vi har sjunkit i det "moderna" samhället.

Kan tycka att det vore lite hårt att systematiskt avliva de som inte kan kommunicera. Men man kan ju prata åtminstone.
Samtidigt förstår jag din poäng, personligen skulle jag nog inte föredra att vara en grönsak.

Är dessa personer förlamade / oförmögna att röra sig också?
I annat fall finns det ju saker att göra, trots kommunikationssvårigheter.

För er som är emot dödshjälp: youtuba "locked in syndrome" och kom på bättre tankar.

Finns ju sådana som är döva och blinda som kommunicerar på ngt sätt med handflatorna har jag för mig. Att de trycker och rör på handflatorna. Är inte insatt i ämnet men tror det är så. så visst kan man alltid hitta kommunikation. Men 2 sidofrågor är ju, 1 bör man tillåta dödshjälp och när bör man tillåta dödshjälp?

jag tycker dödshjälp ska vara lagligt. t.ex om man är helt förlamad eller om man har en dödlig sjukdom som orsakar mkt smärta. Eller om man mått psykiskt dåligt i ett ex antal år och med hjälp av utredning av psykolog " får ett godkännande" att dö.

säg att man mått psykiskt dåligt i stort sett hela sitt liv. Man har inga vänner eller familj kvar. Man har testat allt från psykolog psykiatri alla sorts läkemedel och behandlingar men man tycker livet fortfarande att livet är meningslöst. Då bör man också kunna få aktiv dödshjälp.

Jag tycker den har rätt att bli avlivad om den har förlorat sin syn och hörsel. Det är en mänsklig rättighet för en sån person. Men frågan är "hur vet man om den vill dö?" Låt oss säga att den förlorat förmågan att prata också och förlorat förmågan att skriva. Då är det kanske inte mer en rätt att man avlivar personen. Om personen blev döv och blind men uttryckte i ord eller skrift att den ville leva så är det absolut fel. Om du menar en utvecklingsstörd eller autistisk person som inte kan prata så tycker jag det är fel att avliva den. Ska bara säga att om en person blev döv och blind samt förlorade förmågan att prata och skriva så tycker jag först och främst att man ska lägga fram bokstäver framför personen i bokstavsordning och lägga personens hand på bokstäverna. Sen får personen leta bokstäver och känna efter vilken bokstav den plockar upp. Sen får personen förklara vad den vill genom att lägga bokstäverna i en viss ordning. Skulle personen ha förlorat sin känsel också och inte kan känna beröring (inte längre kan lista ut var den är eller känna objekt) så tycker jag att man ska avliva personen. Den kan aldrig uttrycka sitt samtycke, men den kan heller aldrig lista ut var den är, upplever konstant tystnad och ser svart för alltid.

Så om du blir blind och döv i en olycka så vill du bli avlivad?
Om den vill dö själv är en annan sak kan jag däremot tycka. Personligen skulle jag inte vilja bli avlivad om jag blev blind och döv men däremot om jag fick ALS och ej kunde röra mig längre.