2005-10-16, 17:07
  #1
Medlem
uranuz_hertzs avatar
Många diskussioner på forumet har handlat om hur man värderar människors liv i krissituationer. Nu har socialstyrelsen bestämt hur det antivirala läkemedlet Tamiflu ska delas ut till olika samhällsgrupper:


Citat:
Ursprungligen postat av www.dn.se
Bara dessa högt prioriterade grupper består av mer än 2,8 miljoner människor, varav 750000 finns i gruppen med hjärt- eller lungbesvär och 1,5 miljoner är personer över 65 år.

Högt upp på listan finns också sjukvårdspersonal. I första hand ska de som kan väntas komma i kontakt med influensasjuka på till exempel akutmottagningar och infektionskliniker, cirka 100000 personer vaccineras, men även övrig vårdpersonal i landsting och kommuner, som uppskattas till cirka 210000, finns med.

Utöver dessa grupper finns också nyckelpersoner i viktiga samhällsfunktioner. De beräknas vara 325 000 personer. Den gruppen kan grovt delas in i fyra undergrupper.

Dessa fyra undergrupper är:
Riksdagsmän

Räddningspersonal t.ex. sjuvårdare, sophämtare (!?), polis, försvar etc.

Tekniska och financiella sektorn. Elservice, värmeservice och bränsleförsörjning.

Fjärde gruppen är stödfunktioner för de tre ovan nämda grupperna. Barnomsorg osv. Som om någon kommer låta sina barn gå till dagis om en pandemi bryter ut.


I övrigt kan man läsa en något chockerande nyhet:

Citat:
Det är de lokala smittskyddsläkarnas uppgift att organisera logistiken kring en massvaccination, konstateras i Socialstyrelsens krisplan.

Som om de inte kommer att ha nog att göra...


Personligen låter det som om de har planerat inför ett lågpotent virus med låg dödlighetsgrad. Att satsa på de över 65 tyder på att man misstänker en höginfektiöst men tämligen ofarligt virus för gemene man.

Vad tycker alla upplysta flashbackfilosofer om denna läkemedelsfördelning?
Citera
2005-10-16, 17:22
  #2
Medlem
Vår funktion i samhället är tydligen en värdemätare. Ju mer involverad man är i samhällsfunktionerna desto mer värt är ens liv. I krissituationer måste man helt enkelt tvingas prioritera vissa människokategorier.
Fågelinfluensan är inte dödlig för en stark ung människa därför riktar man in sig på att i första hand vaccinera de svagaste, det tycker jag är riktigt.
Citera
2005-10-16, 18:11
  #3
Medlem
uranuz_hertzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Henkko
Fågelinfluensan är inte dödlig för en stark ung människa därför riktar man in sig på att i första hand vaccinera de svagaste, det tycker jag är riktigt.

Smittskyddsinstitutet skriver att Spanska sjukan, som var en fågelinfluensa-typ drabbade främst unga män. Än vet man inte vilken typ det blir, så ditt ställningstagande kan mycket väl vara på felaktiga premisser.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in