17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Den enklaste förklaringen är att NB blåljuger, hur svårt kan det vara att förstå.

De flesta mördare i de fall som diskuteras blånekar trots bevisning, NB måste förklara sig och fortsätter han som han gjort fastställer HR domen utan prut.

Livstid kommer att utdömas även av HR, det är för sent att komma med sagor nu.

Bra inlägg, jag instämmer i dina frågeställningar och synpunkter.

Ingen har hittills kunnat ge en trovärdig förklaring till varför NB:s blod finns på insidan av Lisas byxor. Inte här och inte i rätten.
Som när Lisas far tog upp detta.
Eller när Brandtler tog upp frågan med Jan Olsson, när han frågade vad Nerijus fingrar gjort innanför Lisas byxlinning. Olssons svar där säger ju allt.

Det är verkligen precis vad det ser ut som och det är den enkla förklaringen att mördaren Nerijus fingrar var innanför Lisas byxlinning, när han drog ner hennes byxor.

Ja det är ju det som är problemet. Skulle han vara oskyldig så måste han hitta på en historia annars blir det livstid. Hade han varit en kall psykopat så hade den historien kommit efter två veckor i häktet.

Advokat Helena Svärd (FUP sid 1345). Rönnbäck hade förhinder.

Inget problem alls, han har drällt med sitt dna +4 på djävligt känsliga ställen, ingen förklaring alls, livstid kommer som ett brev på posten.

Han har dessutom satt sin advokat i en omöjlig sits med sitt idiotiska nekande, hon är helt bakbunden och får jobba därefter.

Saken är klar sedan länge, förhandlingen i HR är ren formalia.

I andra rutan, till vänster:

Försvarare/ombud önskas
Advokat Helena Svärd.
Försvarare/ombud närvarande
Ja

Det kan komma en förklaring i hovrätten.

Knappast troligt och dessutom så måste den vara förbannat bra, sagostunden är bortspelad redan, NB sitter där han sitter och några förmildrande omständigheter kommer inte hans berättelse att ge.

Att ändra sig från "jag har aldrig träffat LH" till en tillrättalagd historia för att sänka sitt straff kommer aldrig att fungera.

Det blir livstid även i HR.

Det är möjligt att han inte blir trodd, men misstrodd är inte synonymt med skyldig. Vi kan se en oskyldig dömas till livstid.

Men låt oss inte träta om det, låt oss se vad som händer först. Sedan börjar trätandet.

Bara en nypa ur din långa berättelse:
Ja. Har avhandlats av och till ett tiotal gånger under de senaste 50000 inläggen.
Bl a muntligt vittnesmål i TR.

Nä, det kräver mycket tid och ansträngning.

NB är inte oskyldig så det finns inget att träta om, livstid sitter fint på den mannen men en förklaring till sitt vansinnesdåd vore på plats men likt de flesta som begått liknande brott så tigs det och förnekas in i det sista, Ulf Olsson är ett typexempel kan man ju tycka.

Hur vet du att N B ljuger??