17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag trodde att dottern åkte buss hem den dagen?
Min teori är (om möjligen lite långsökt) är att MGM på något sätt får reda på att caféägarens dotter tar med med sig dagskassan hem på moped varje dag. När han sitter och fikar ser han LH's kollegor ta bussen hem. Han ser ingen moped åka iväg och inser att "dottern" (som i själva verket är LH) måste vara ensam kvar. MGM ser sin chans och går till cafeet där han ser en kvinna sitta på en moped, hjälmen är på så att endast blont hår sticker ut (kanske var dottern också blond?) MGM oskadliggör LH (LH blir medvetslös) men kort därefter inser han att:
1. Hon har inte dagskassan
Eller
2. Han har tagit fel person
MGM får panik och ringer brorsan. De släpar in LH in i ladan. De är osäkra på om hon är död eller bara medvetslös. Kanske var hon död, eller så vaknade hon och då dödade dom henne för att hon inte skulle kunna skvallra.

Vad tror ni? Är min teori helt orimlig? Det kan ju tyckas att det är en onödig risk att begå så allvarligt brott bara för att komma över dagskassan, men om man tar en annan människas liv, kan man inte vara helt frisk.

Men som du resonerar här så borde ju MGM ha fått två veckor bara för han motsatte sig ju häktning. Men han fick fyra istället och då borde det ju finnas starkare bevis än om det bara hade blivit två.

Med GSM kan du inte med enbart cellens info positionera en mobiltelefon, du kan endast säga att den kopplade upp inom den vinkel som cellen täcker, från medellinjen är det 60 grader på var sida som cellen täcker. Avståndet till cellen går ej heller att få fram med någon exakthet bara att den funnits inom cellen.
Om du har handover mellan olika celler/master kan man räkna ut en möjlig väg/sträcka som mobilen förflyttat sig vilket med fördel kan användas i tätorter med många master.

Vad gäller WiFi så var det en tanke att en del har mobilen med WiFi igång och loggar in på öppna WiFi och surfar där för att spara MB/GB. Hade cafe't ett öppet WiFi för kunder vilket inte är ovanligt numera, då kan det vara av visst intresse vilka som eventuellt varit inloggad de kritiska timmarna.

Fast deras granne inte förstaar vad dom säger saa har han ändaa set att dom är skötsamma och jobbar 10 timmar om dan 6 dar i veckan, och det har dom ju gjort i flera aar utan naara anmärkningar paa dom, saa ja det laater ju orimmligt att dom skulla vaaga förlora allt för en dagskassa. För mej laater det orimligt att dem har naagot som helst med mordet att göra överhuvudtaget; men vi vet ju inte vad som kan ha hänt

Jag tror inte att man behöver vittna mot familjemedlemmar, men jag är inte säker.

Ni i tråden som är mer juridiskt lagda, hur funkar strafförmildring i och med erkännanden i ett sådant fall?
Har MGM något att vinna genom ett erkännande så här sent, dvs ifall han är skyldig?
Är det vanligt att GM aldrig bekänner sig?

Tror också att det kan förhålla sig nåt åt det hållet.

En frågeställning som ibland kommer upp i tråden är varför MGM skulle överfallit en person som arbetar så nära hans egen arbetsplats och hem. Teorier om att MGM hade spanat in BO och lurpassade på henne dyker också upp med jämna mellanrum.
Istället kan det vara så att MGM inte kände igen BO därför att han inte brukade hålla till vid kafeet. Pga vädret skedde kafeverksamheten mestadels inomhus.
Lisa dröjde sig kvar efter stängningsdags, troligtvis för att hon kommunicerade på något sätt med mobilen. MGM råkar passera platsen och ser Lisa och tänker att det är någon som kommit dit för att fika som inte kände till stängningstiderna.

1. Att en person är häktad är inget bevis för skuld el oskuld.
2. Att frugan åker iväg är inget konstigt, vad skulle hon göra i Sverige utan jobb, bostad och pengar? Om du och din partner blev oskyldigt anklagad i Italien för ett mord och du sen blir släppt, hade du då stannat i Italien utan pengar i ett land vars rättssystem du har 0 tillit för? Inte en chans i helvete, jag hade stuckit därifrån direkt! Och varför skulle hon prata med tidningar som hela tiden pekat ut dom som mördare?
3. Se punkt 2
4. Hur kan du se att han hittar en handske som tecken på skuld? Av vilken anledning skulle han placera en handske bara för han skulle hitta den? Det bästa hade väl varit att elda upp handskejäveln?
5. Exakt vad menas med "uppföra sig underligt"? Jag har hört vad de egentligen menar med det. Och sen tillför jag inte mycket trovärdighet till MPS amatördetektiver. Det är en viss personlighetstyp som engagerar sig i MPS, lite wannabepoliser och amatördetektiver. Detta gör deras observationer något tveksamma. Lätt att se de man vill se.
6. Att man grips strax innan man hittar kroppen har väl inte något bevisvärde alls, såvida du inte antyder att MGM skulle ha tipsat polisen om var den fanns. Men det är väl knappast fallet eller hur?
7. Vad åklagaren påstår är inget bevis, bevisvärdet kommer först när han säger vad den tekniska bevisningen är för något.
8. nu får du ge dig..
9. Det är advokatens jobb att ge alternativa teorier, han/hon hade misskött sitt jobb annars. Säger ingenting om klientens skuld/oskuld.
10. Om man hade begått mordet så hade man väl inte slängt mordoffrets tillhörigheter i närheten av sin egen bostad. Och sen är detta en relativt liten by, så allting är väl "i närheten" till allt annat. Dvs bevisvärde 0.
11. Fåtal hittar till? Varför? Det är ju en stor byggnad som säkert alla i byn känner till. När det gäller tllträdet så vet varken du eller jag om den var låst eller ej. Om den var låst och MGM hade nyckel så är det ju ett indiciebevis. Men då måste man även kolla alla andra som har nyckel också.

Det är ett avgörande som är upp till tingsrätten. Men det är inget som har att göra med styrkan i bevisen. Vid sannolikt misstänkt är 2 veckors häktning i stöten standard, oavsett styrkan i bevisen. Men sen kan man medge längre om det behövs för att invänta någon bevisning som ska åberopas. Men att ge 4 veckors häktning för att invänta bevisning är ovanligt. 6 veckor har nog aldrig hänt (i fall där den häktad motsätter sig häktningen).
Anledningen till att TR medger en längre häktning är av främst 2 skäl:
1. Om man väntar på ett avgörande analyssvar som kommer om ca 3 veckor är det meningslöst att ha en förhandling om 2 veckor eftersom inget har hänt.
2. Som regel ska en förundersökning gå framåt under tiden som en person sitter häktad. Om en åklagare kommer till en omhäktning och säger att inte ett skit har hänt med förundersökningen sen förra häktningen så finns en risk att TR nekar fortsatt häktning av principiella skäl. Av den anledningen medger man längre häktning för att ej riskera frige en skyldig person.

Nä det är tveksamt. Inte bara för han erkänner.

Men om han kan komma fram med en bra historia som är trovärdig och som iaf inte kan motsägas av bevisningen så kanske han kan komma undan med ett lindrigare åtal. T.ex. dråp och brott mot griftefriden.

Dessvärre menar vi exakt samma sak. Varför dessvärre? Av den enkla anledningen att allmänheten drabbas när diverse tjänstemän inte hanterar uppgifter korrekt. Tjänstemän är givetvis inte felfria men de finns till för att tjäna allmänheten och inte sina egna intressen. Därmed bör tjänstemän lära sig att hantera sådana typer av handlingar mer varsamt och korrekt. Okunskap eller rädsla går det att förebygga.

Min poäng är alltså inte att man bör inträtta en särskild enhet för att på bästa sätt hantera allmänna handlingar, min poäng är att man behöver utbilda tjänstemän i hur allmänna handlingar ska hanteras.


Därför är min förhoppning att de berörda tjänstemännen i Lisa Holm-fallet verkligen agerar så korrekt som möjligt. I annat fall underminerar man tilltro till rättsystemet, vilket är "en farlig lek med befogenheter" (här åsyftar jag bland annat yppandeförbudet).