Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-07-01, 10:07
  #42517
Medlem
Mack-Bolans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Svensk författningssamling 2003:396: Förordning (2003:396) om elektronisk kommunikation

PTS: Uppgifter som ska lagras för brottsbekämpande ändamål – en vägledning
2.2 När det gäller telefonitjänst via en mobil nätanslutningspunkt ska, utöver det som anges i 2.1, följande lagras (40 § FEK)

Mobilens position anges alltså med cell-id och det måste operatörerna spara.

Men du hänvisar till vad som skall sparas, inte till vad som sparas. Väsentlig skillnad.
Just Iphone är kända för att logga och ha superkoll på sina användare.
Med all säkerhet hade BO en IOS8 och icloud, troligtvis även GPS aktiverad.

Vilken telefon MGM har vet vi inte, men en aktiv GPS är inte omöjligt.
2015-07-01, 10:15
  #42518
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rotesau
"Pernilla Wadebäck: Inledningsvis var ladan mittemot kaféet avspärrad, i den hittades handsken redan under söndagskvällen. Även kaféet var avspärrat under måndagen men den avspärrningen hävdes under mån kväll."

??
http://nlt.se/nyheter/gotene/1.4050411-polisen-har-hittat-spar-efter-forsvunnen-flicka
"Fyndet har gjorts ganska nära den plats där flickans moped stod parkerad men exakt var eller vad som hittats vill polisens presstalesman Christer Fuxborg inte precisera innan de fått bekräftat att det verkligen tillhör den försvunna 17-åringen."

Trots alla inlägg i tråden som berör handsken, AJ´s intervju, samt övrig massmedias rapportering, undrar man om det kanske inte handlat om 2st hittade handskar, hela tiden..? En redan Söndag-kväll, den andra på Måndag?
Polis är förtegna kring vissa fynd, massmedia får ofta reda på lite mer = Öppet sinne.

Skulle de ha spärrat av ladan på sen söndag kväll eller natt via att de hittat en handske - och släppt på avspärrningen då?
Att det inte var avspärrning på må morgon ses ju via att A m.fl. står i ladan och ska diskutera dagens jobb. Sen hittas handske och avspärrat.
.. Då har polisen problem med plastbanden må jag säga.
2015-07-01, 10:23
  #42519
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Mack-Bolan
Nej åtal är månader bort.

DNA finns på ställen som pekar ut MGM som GM. Finns ingen anledning och omhäkta i 2V intervall när GM ändå inte skall någonstans på ett 10-tal år minst.
Du verkar inte förstå..

Häktningar sker i 2 veckors intervall för att personer inte ska sitta häktade längre än de behöver. Ett häkte är inget fängelse och är extremt psykiskt krävande eftersom man inte har någon som helst mänsklig kontakt, förutom plitar, och ingen möjlighet att tala med familj,barn,vänner,etc eller att informera sig om vad som händer i omvärlden.

Av den anledningen så har man häktningsförhandingar varannan vecka för att kontrollera åklagaren att han verkligen för utredningen framåt och inte bara står o trampar vatten. För om han inte tillför något nytt till förundersökningen så ska MGM antingen släppas eller åtalas.

Den ENDA anledningen till att häktas 4 istället för 2 veckor är om åklagaren väntar på något av avgörande bevisvärde som antas ta längre än 2 veckor att få tillgång till. I sådana fall är det meningslöst att ha en förhandling om 2 veckor och därför medges att den förlängs till 4. Men det har INGENTING att göra med att det nuvarande bevisvärdet skulle vara speciellt starkt.
2015-07-01, 10:23
  #42520
Medlem
XeniaOnatopps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mack-Bolan
Men du hänvisar till vad som skall sparas, inte till vad som sparas. Väsentlig skillnad.
Just Iphone är kända för att logga och ha superkoll på sina användare.
Med all säkerhet hade BO en IOS8 och icloud, troligtvis även GPS aktiverad.

Vilken telefon MGM har vet vi inte, men en aktiv GPS är inte omöjligt.
Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation: 6 kap. Behandling av trafikuppgifter samt integritetsskydd
Citat:
16 a § Den som bedriver verksamhet som är anmälningspliktig enligt 2 kap. 1 § är skyldig att lagra sådana uppgifter som avses i 20 § första stycket 1 och 3 som är nödvändiga för att spåra och identifiera kommunikationskällan, slutmålet för kommunikationen, datum, tidpunkt och varaktighet för kommunikationen, typ av kommunikation,kommunikationsutrustning samt lokalisering av mobil kommunikationsutrustning vid kommunikationens början och slut.
Skyldigheten att lagra uppgifter enligt första stycket omfattar uppgifter som genereras eller behandlas vid telefonitjänst, meddelandehantering, internetåtkomst och tillhandahållande av kapacitet för att få internetåtkomst (anslutningsform). Även vid misslyckad uppringning gäller skyldigheten att lagra uppgifter som genereras eller behandlas.
Den som är skyldig att lagra uppgifter enligt denna paragraf får uppdra åt någon annan att utföra lagringen.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om vilka uppgifter som ska lagras enligt denna paragraf. Lag (2012:127).
[...]
16 c § Uppgifter som lagrats enligt 16 a § får behandlas endast för att lämnas ut enligt 22 § första stycket 2, 27 kap. 19 § rättegångsbalken eller lagen (2012:278) om inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas underrättelseverksamhet. Lag (2012:285).
[...]
20 § Den som i samband med tillhandahållande av ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst har fått del av eller tillgång till
1. uppgift om abonnemang,
2. innehållet i ett elektroniskt meddelande, eller
3. annan uppgift som angår ett särskilt elektroniskt meddelande,
får inte obehörigen föra vidare eller utnyttja det han fått del av eller tillgång till.
Sådan tystnadsplikt gäller inte i förhållande till den som har tagit del i utväxlingen av ett elektroniskt meddelande eller som på annat sätt har sänt eller tagit emot ett sådant meddelande.
Tystnadsplikt i fråga om uppgifter som avses i första stycket 1 och 3 gäller inte heller i förhållande till innehavare av ett abonnemang som använts för ett elektroniskt meddelande.
[...]
22 § Den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst och därvid har fått del av eller tillgång till uppgift som avses i 20 § första stycket ska på begäran lämna
[...]
2. uppgift som avses i 20 § första stycket 1 och som gäller misstanke om brott till en åklagarmyndighet, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen eller någon annan myndighet som ska ingripa mot brottet,
Operatören har tystnadsplikt och får bara lämna ut angivna uppgifter till myndighet.
2015-07-01, 10:28
  #42521
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Mack-Bolan
Det beror ju på att de var just mindreåriga som FUP var censurerad.
Begriper du inte det?
*suck* När det är minderåriga så censurerar man deras NAMN och PERSONNR. Möjligtvis i vissa fall kan man också censurera rader där de säger EXAKT vilka sexuella akter som utförts. Men det handlar om att censurera enskilda ord eller meningar som jag skrev, fan inte hela sidor eller kapitel. Jag har läst igenom ÅTSKILLIGA fup'ar och domar i våldtäktsmål mot minderåriga. Och INGET är så hårt censurerat som det mot åklagaren. Går inte ens att jämföra.
2015-07-01, 10:35
  #42522
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Tingsnotarien
Exakt.

En FUP kan maskeras på många olika sätt. Givetvis inte med stöd av förundersökningssekretess då åtal är väckt men offentlighets- och sekretesslagen har många övriga paragrafer som kan användas för att maskera en FUP.

Såsom att innehållet är särskilt kränkande med hänsyn till målsägandens ålder, eller p.g.a. att det är ett sexualbrott med särskilt kränkande inslag, skydd för den personliga integriteten såtillvida att uppgifter om persons hälsa maskeras osv.
Har du sett FUP'en mot åklagaren? (https://minfil.org/B3M4i7b0b6/Offentlig_FUP_B_1475-15.pdf)

Jämför den mot valfritt våldtäkt mot barn FUP som har en vanlig svensson som MGM. Om du nu är tingsnotarie så borde du inse att det är en väldigt stor skillnad i mängden som är sekretessbelagt.
2015-07-01, 10:37
  #42523
Medlem
Tingsnotariens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rockdoll
*suck* När det är minderåriga så censurerar man deras NAMN och PERSONNR. Möjligtvis i vissa fall kan man också censurera rader där de säger EXAKT vilka sexuella akter som utförts. Men det handlar om att censurera enskilda ord eller meningar som jag skrev, fan inte hela sidor eller kapitel. Jag har läst igenom ÅTSKILLIGA fup'ar och domar i våldtäktsmål mot minderåriga. Och INGET är så hårt censurerat som det mot åklagaren. Går inte ens att jämföra.


Det är bra att du förtydliggar hur en maskering går till. Att få uppdraget att maskera en omfattande FUP var bland det värsta man kunde vara med om som notarie. Varför? Av den anledningen du just beskrev man ska balansera sekretessen med offentlighetsprincipen och endast maskera sånt som omfattas av sekretess. Det kan vara en persons identitet men också uppgifter som gör att det går att göra efterforskningar kring denna identitet, det är med andra ord inte det lättaste. Det vore betydligt lättare om man kunde maskera hela stycken eller sidor men ofta är det namn, adressuppgifter eller enstaka meningar och stycken där informationen kan användas för att efterforska en persons identitet som man vill hålla hemlig.
2015-07-01, 10:40
  #42524
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Tingsnotarien
Min erfarenhet från domstol säger mig att man inte ska lägga alltför står vikt vid en fyra veckors frist åt vare sig det ena eller andra hållet. Ja, av min erfarenhet är det inte särskilt vanligt med fyra veckor men om det tydligt framgick att det skulle ta över tre veckor att få fram mer matnyttig bevisning och att åklagaren således om två veckor säkerligen skulle få en omhäktning till p.g.a. att resultaten var nära förestående kan en domstol acceptera fyra veckor utan att det behöver betyda särskilt mycket mer.

Vore jag tvungen att välja talar 4 veckor emellertid mer för ett starkt bevisläge än ett svagt, om det är svagt vill nog domstolen i vart fall låta den misstänkte komma till tals efter 2 veckor för att få möjlighet att manifestera sin oskuld. Men som sagt tror egentligen inte att det betyder något särskilt över huvud taget.
Anledningen till att jag säger det talar mer för ett svagt än ett starkt är för att om bevisläget var starkt och inte bara hängde på just de analysbesked man väntar på så hade där inte funnits någon anledning att sätta omhäktningen till 4 veckor. Man kunde helt enkelt bara kört på och omhäktat personen om 2 veckor på den bevisning som finns. Precis som man gör i alla andra fall där man har stark bevisning.

Men i detta fallet så sätter man det till 4 veckor för om man satt det till 2 veckor och sen åklagaren kommit igen och inte haft mer på benen så hade rätten varit nästan tvungna att släppa MGM. Därför ger man åklagaren 4 veckor för att få ihop analyserna som man hoppas kommer binda MGM vid brottet.

Man jag tror till 100% att om de här analyserna man väntar på INTE binder MGM vid brottet så kommer han släppas, oavsett åklagarens pladdrande om ny teknisk bevisning.
2015-07-01, 10:40
  #42525
Medlem
Tingsnotariens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rockdoll
Har du sett FUP'en mot åklagaren? (https://minfil.org/B3M4i7b0b6/Offentlig_FUP_B_1475-15.pdf)

Jämför den mot valfritt våldtäkt mot barn FUP som har en vanlig svensson som MGM. Om du nu är tingsnotarie så borde du inse att det är en väldigt stor skillnad i mängden som är sekretessbelagt.


Är det inte endast så att samtliga sidor är stämplade med hemlighetstämpeln?

En sådan innebär inte att det per automatik är sekretessbelagt utan fungerar mer som en "heads-up" till den person som får förfrågan att lämna ut uppgifter. Den ska då se över innehållet i sidan och se om något måste maskeras innan utlämning.
2015-07-01, 10:46
  #42526
Medlem
TigerKids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ulvan
Håller med och det jag menade var att en GM kan framgångsrikt spela oskyldig inför sina anhöriga Dvs inte berätta vad man gjort, men många skulle nog ha svårt att låtsas som om ingenting om man mördat någon, om man inte har bra pokerface eller saknar empati :P En anhörig som står GM nära kanske skulle märken om GM agerade konstigt/stressat/misstänksamt och koppla ihop det med LH. Och kanske skulle en GM säga det till ett syskon om man stod varandra nära. Att berätta det för ens fru självmant känns däremot mindre troligt, även om det har förekommit att "par" begår brott med grova slag tillsammans. OM MGM har gjort nåt och sagt nåt till sin fru tror jag mer att han sagt att BO "råkade" bli påkörd eller nåt även om han nu har dödat henne frivilligt.

Ibland skyddar kvinnor ofta sina män, även om männen är svin. Har ingen aning om hur vanligt det är att de skyddar mördare eller våldstäktsmän eller andra kriminella men det förekommer nog.
För anhöriga kan det vara svårt att ta till sig sådana tecken. Talesättet "the wife is allways last to know" gäller väl otrohet men kan nog gälla vid grova brott många gånger. Tänk på Hagamannen, Fritzl osv samt alla som inte sett/blundat för incestövergrepp i familjen.
Vissa kanske har så starka försvarsmekanismer att de inte ens ser de illavarslande tecknen. Några kanske har en gnagande känsla av att något är fel men inte kan/vill ta det till sig ändå.

Det är så fruktansvärda saker. Om man föreställer sig att något liknande händer i sin närhet och en nära familjemedlem uppträdde konstigt... vilken mardröm! De flesta av oss skulle nog försöka hitta andra förklaringar. Även mördare har väl ofta fina sidor också gentemot familj och vänner.

Och om en GM är så psykopatisk, sadistisk och genomjävlig att familjen tänker att han skulle vara sannolik och kapabel att begå ett fruktansvärt mord, kanske rädslan tystar dem?

OBS, nu resonerar jag allmänt, detta fall och denna familj vet vi ju inte mycket om. Inte ens om han är skyldig (även om det verkar relativt sannolikt med det vi vet nu, vilket är lite som sagt.)
2015-07-01, 10:49
  #42527
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation: 6 kap. Behandling av trafikuppgifter samt integritetsskydd

Operatören har tystnadsplikt och får bara lämna ut angivna uppgifter till myndighet.

Varför citerar du tystnadsplikt? Hängde inte alls nu? Hänvisar du till samtalslistor alt. masttömning?
2015-07-01, 10:49
  #42528
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bastaniz
Förstår ni inte att hon har blivit mördad på ett hemsk sätt och det är just drf hennes familj inte vill att det ska ännu läckas ut.
Detta är ett skam för pappan som jobbar för försvarsmakten, även om mordet på LH inte är hans fel.
Vem vill att ett helt land ska få veta att dottern har blivit sexuellt överfallen och sen styckad i bitar??
Dom vill inte ens gå ut med att berätta vart hennes "kvarlevor" hittades.
Tänk efter lite människor!
Hade detta varit ett vanligt mord så hade det läckt ut snabbare än vad ni tror.
Pappan skäms så oerhört mkt för att han inget kunde göra och bett polisen att inte avslöja på vilket sätt dottern har dött.

Jag har lite synpunkter på dina "teorier":
En ung kvinna har blivit mördad - det räcker för att det ska vara hemskt
Att flickan blivit våldtagen och styckad - det vet du absolut ingenting om
Sedan fortsätter du med att hennes pappa skäms och därför ber polisen att inte läcka ngt?
Polisen ska inte läcka till allmänheten - denna utredning har skötts och sköts utomordentligt proff och det beror på duktigt folk
Dina spekulationer toppar det dummaste jag har läst i denna tråd - hitintills

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in