17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad menar du egentligen?Nästan en månadslön?
30 000 skattefritt är det inte så många som tjänar på en månad i Sverige.Du måste vara helt fel ute i ditt resonemang nu.

Vad har du fått dina siffror ifrån gällande månadslön osv?

Nej saken är inte "klar". På "legalese" betyder att någon är på sannolika skäl misstänkt att man uppskattar att man bevisning som finns till drygt hälften (50%) är säker . Ungefär med samma felmarginal som att singla krona eller klave. Det är väldigt långt från vad som krävs för fällande dom efter huvudförhandling.

"Förstöra bevis" och trampa sönder en mobiltelefon känns dock inte riktigt som samma sak. Snarare är det väl att hindra offret från att göra något med mobilen medan/innan man begår sitt övergrepp?

Ja, för det är ju inte så att polis och åklagare redan gjort det? Säg mig, om någon av dina närstående begår ett grovt brott som du saknar kännedom om, är det då OK att folk kramar sanningen ur dig?
Idiot

Även svt text uppger att kvinnan fortfarande är misstänkt.

Nakenbilder på Lisa som MGM tagit? Källa på det tack.

Varför det? Ska man plocka Lisas mamma också? Hennes man är yrkesmilitär och det finns väl potential att han kan ta ett felbeslut och ha ihjäl oskyldiga bland civilbefolkningen?

Både AB och Expr väljer att inrikta rubriken på att kvinnan släpps fri. Man måste gå in i artikeln för att se att den äldre broderns häktningsbeslut kvarstår.

En väldigt märklig nyhetsvärdering - det är ju betydligt mer intressant för utredningen att häktningen av en som är misstänkt för huvudbrottet kvarstår än att åklagaren inte lyckats stärka misstankarna mot den person som "bara" är misstänkt för skyddande av brottsling. Detta beslut var ju dessutom ganska väntat, vilket jag och andra skrivit flera gånger i tråden. Utgången vad gällde mannens häktning var däremot mycket mer svårbedömd.

Vet iofs inte varför jag väntar mig något av dessa skittidningar.

Hoppas att du skämtar? Att han är häktad betyder inte på långa vägar att han kommer att ens åtalas, än mindre dömas.

Vad barnsliga ni som skriver om att "någon bör vrida sanningen ur henne" är. Varför skulle man göra det? Sanningen har ju enligt det Svenska rättsystemet redan kommit fram, grovt tolkat. Så hon kan dom som vill "vrida sanningen ur henne" bara kyssa i röven. Hade jag suttit oskyldigt dömd, så hade jag krävt mer än 30 000. Och rätta mig om jag har fel, men är hon oskyldig, så kommer hon få skadestånd...och även de andra om de blir fria.

Tack!

Om du såg ordet OK i det jag skrev så kanske du borde läsa igen. Idiot.

Och om det nu är nån eller båda av dom misstänkta männen som har begått detta så tror jag inte en sekund på att hon inte visste om det , eller misstänkte det. Jag menar det var ju lite tumult i området några dagar.

Men vad får er att tro att hon får en insättning på sitt konto per automatik nu bara för att hon släpps?
Kvinnan är fortfarande misstänkt, och tro mig hon kommer inte kunna begå ett litet misstag så är det kört för henne. Skulle hon senare visa sig helt ovetandes om vad som skett och därmed suttit häktad utan att blivit fälld och kan då yrka på ersättning.

Man har släppt henne för att det inte finns anledning att tro att hon kan undanröja bevis/försvåra utredningen. (Kanske för att all bevisning som behövs redan är säkrad).