Vetenskap och gud - Hur skapades allt?

Yo! Satt och tänkte lite en såhär trevlig måndagskväll.

Jag är en rätt så vetenskaplig kille. Jag är inte så speciellt religiös av mig men utesluter dock inte att det finns en högre makt. Det finns otroligt många religioner och max en utav dessa kan vara helt sann. Detta byter att de flesta religioner är bullshit och då kan lika gärna alla vara det.

Vetenskapen kan besvara det mesta men det enda som förblir oklart är hur allt skapades. Inte hur världen skapades (Big Bang) utan allt. Hur skapades Big Bang? Vad fanns innan det? Hur skapades allt? Det finns alltså ingen logisk förklaring på detta så det enda logiska skulle vara att det inte är logiskt. Att det alltså finns en ologisk förklaring på hur allt skapades. Jag ser svaret på detta som två olika möjligheter.

1. Att det finns en högre makt som skapade allt. Detta betyder då alltså att vi lever i en ologisk värld där många frågor inte kan besvaras.

2. Att vi lever i en värld med massvis av dimensioner. Vi människor kan inte förstå alla dessa dimensioner vilket gör att de svarar på sånt som inte är logiskt.

Tänkte bara höra om ni har några tankar om detta?

Gud = ologisk?

Tja, just den punkten kan jag nog köpa.

Men det lär nog finnas fler möjligheter. Dessutom svarar inte dina punkter på någon utav frågorna, särskilt inte den första.

Att man lägger till en ännu mer komplex sak för att förklara den första komplexa saken är inte så mycket utav en förklaring, tycker jag. Ett roligt tankeexperiment, men det förklarar ingenting alls. Det väcker ju tvärtom bara ännu fler frågor.

Är inte 0 = 1 + -1 logiskt då?

Kan du beskriva dimensioner för mig

Hur tänker du då? Vad innebär att en religion är sann? Hur blir andra religioner felaktiga om en är sann?

Tänker det mer som att pga att det inte finns en logisk förklaring, så måste förklaringen vara sådan att vi inte förstår den. Alltså ologisk. Att vi (kanske) lever i en värld där allt inte är logiskt, där det finns saker som vi inte kan sätta oss in i och förstå.

Det jag menar är att det finns otroligt många religioner. Många utav dessa har såklart skilda tankar om saker. Vem som styr över oss t.ex. (Gud/gudar). Varje religion svarar och beskriver frågor om livet. Men livet kan ju bara vara på ett sätt eller att det är samma för alla (antar jag). Alltså att alla har samma Gud osv (om det nu är så). Vilket betyder att de andra religionerna inte har rätt om hur vi tex skapades osv.

Eller så söker alla religioner beskriva samma fenomen ("Gud"), och skapar sina egna sagohistorier och teorier om hur saker och ting hänger ihop. Lite som att 10 personer från olika kulturer får se en tavla, och sedan ska förklara vad de har sett, if that makes any sense.
Om jag skulle utgå ifrån att gud existerade, så skulle ingen religion vara "sann", eftersom att alla religioner i såna fall försöker beskriva någonting oförståeligt stort.

Personligen är jag agnostiker, för tillfället åtminstone.

Aa men det är detta jag menar, kanske formulerade mig lite dåligt xD. Jag menar alla dessa "uppenbarelser" som folk har fått genom tiderna. Känns inte riktigt som att de ha fått uppenbarelser från olika gudar.

Alla kan ha rätt med det beskriver det yttersta transcendenta, obeskrivbara, på olika sätt. Således finns möjligheten för frälsningsmässig pluralism.

För att använda kantianska termer. Religionen kan beskriva det fenomenala, hur världen ter sig för oss. Det noumenala, hur världen är i sig själv, är utanför våra sinnen och religionen kan inte beskriva det noumenala.

Varför skulle livet bara vara på ett sätt?
Livet kan uppfattas på olika sätt. En teist och en icke-teist tror båda på en yttre verklighet. Det är omöjligt att säga vem som har rätt eller fel om den yttre verkligheten är transcendent.

Förstår inte riktigt vad du menar. Kristendom t.ex. är monoteism medan hinduism är polyteism. Båda kan ju inte samtidigt "ha rätt". Antingen finns det en gud, ingen gud eller flera gudar. Jag snackar inte om vad de tror på utan hur det verkligen är (vilket ingen någonsin har vetat eller vet).

Dom kan inte båda ha rätt enligt en logisk förklaringsmodell, du hävdade dock att modellen antagligen inte var logisk, så du säger emot dig själv.

Men ja vi är amöbor som försöker observera universum genom ett nyckelhål, klart vår förklaringsmodell suger. Egot finner tröst i religioner och låser sig i dessa mönster för att det är bra mycket lättare än att faktiskt se sig omkring med vakna ögon.

Det har du rätt i Min hjärna klarar inte av att tänka såhär ologiskt :P