Citat:
Ursprungligen postat av
Gromph
Varför det?
Detta handlar om värden som skapas, och folk (iaf för det mesta) frivilligt betalar. Vi har inte tvingats handla på IKEA. Men genom att vi frivilligt gjort det så har värdet på IKEA stigit och Ingvar Kamprad därmed blivit mer förmögen. Och jag ser väl inte det stora problemet med det.
Antalet individer med hög nettoförmögenhet (inte pengar) indikerar snarare att det är ett ställe där värde skapas.
Sedan handlar det inte om pengar. Frågan är väl om det finns ens en dollarmiljardär i pengar i världen. Teoretiskt möjligt, men ytterst tveksamt. Vad du ser är tillgångar i huvudsak företag.
Okej, om det handlar om företag och inte pengar så är det bättre, det kan jag hålla med om. Om företagen levererar något som många människor kan ha glädje eller nytta av så är det ju bra. T.ex om det hela skapar jobb, varor, inkomster åt folket.
Men det verkar fortfarande inte riktigt klokt enligt mitt tycke. Det blir en stor makt-koncentration hos få individer om det är mångmiljarder det handlar om. I min tankevärld så är det bättre att sprida ut ägande, pengar och makt till ett större antal människor. I princip tycker jag även att folket i ett land eller den så kallade staten eller kooperativ hellre ska äga stora rikedomar. Statliga företag som genererar vinst till människor i ett land är en bra lösning.
Tyvärr verkar det som att det går snett oavsett var pengarna och makten hamnar. Alla system blir korrupta och pengarna hamnar där de inte ska vara. D.v.s om vi förbjuder mångmiljardärer så går det käpprätt åt pipsvängen i alla fall, folket svälter.
