Till dess löjligaste överdrifter (regel 0.06. Moderatorsåtgärder)

Det är helt ok att vädra sina åsikter. Jag kanske uttryckte mig klumpigt. Det jag menade var att huruvida det är ett regelbrott inte är en åsiktsfråga. Att säga att man är under arton är inte ett regelbrott. Att vara under arton och skriva här är ett regelbrott. Du kan inte tycka att det förstnämnda är ett regelbrott, för det är ungefär som att tycka att 1+1=8. Det stämmer helt enkelt inte.

Att skriva "tydligen raderade mod mitt inlägg" ÄR otvivelaktigt ett brott mot 0.06. Här uttryckte jag min åsikt om att det inte bör vara fullständig nolltolerans.

Tycker det är helt korrekt med nolltolerans på detta, precis som på de flesta större forum i världen. Förstår man inte varför så kommer man aldrig göra det (och förmodligen ha problem med mycket annat här i livet också).


Jag är nyfiken, vad är din bedömning av inlägget denna tråd startades över? Förbifart eller slug? Om vi nu skulle låtsas att man bara kan kasta ur sig saker i förbifarten, och att det inte fanns förhandsgranskning.

Det är mycket möjligt (och även troligt) att förbudet bygger på någon form av empiri som jag ej erfarit. Jag har naturligtvis respekt för detta, men jag ser heller ingen anledning till att jag bara ska svälja allt med hull och hår.

Just den här är lite lurig, och jag skulle gärna se det hela i sitt sammanhang. Spontant skulle jag gissa på att det bara skrevs i förbifarten. Däremot får jag också intrycket av att resten av hans inlägg handlar om samma sak som det raderade inlägget, och då har vi ju en uppenbar trots mot 0.03.

Det är svårt att komma med underbyggda invändningar när det gäller Emerains argumentation. Det bekräftas också av admin5.

Man bör när det gäller 0.06 göra det lätt för sig från FB´s sida genom att använda sig av nolltolerans. Då slipper man ständiga diskussioner. Nolltolerans innebär också att det blir lättare för medlemmarna.

0 är 0.

I och för sig kan jag se en poäng med nolltoleransen ändå. Ibland kan det faktiskt finnas behov av OT, och trots allt är gränsen för vad som är OT inte helt klar. Däremot är det lätt att avgöra vad som är 0.06 och jag kan då inte komma på något fall alls där det faktiskt finns något behov.

Jag tror man skall satsa sina krafter på något annat än 0.06 om man har ambitionen att förändra eller förbättra regelverket.

En oskyldig kommentar i en tråd angående ett raderat inlägg eller varning kan i något enskilt fall tyckas vara ganska oförargligt men riskerar ändå att leda till ytterligare kommentarer...och då har vi garanterat OT i tråden.

0 är 0.

Det är svårt att låta bli att beklaga sig över moderatoråtgärder när man upplever att man behandlas selektivt och orättvist.

Att inlägg tas bort bryr jag mig inte om men varningar för ett litet påpekande om att -"det var väl i alla fall fel". Det gör mig förbannad.

Sedan är det tydligt att varningar går i vågor och att orsaken är en antagonist som rapporterar alla inlägg man gör under en period. Men det märkliga är att det alltid finns moderatorer som är handgångne män till dessa antagonister.

Vips har man tre varningar men sedan kan det gå ett år utan en enda varning, märkligt!

Upplever du att du behandlas orättvist så tar du upp det med en mod, först den det gäller. Sedan en annan, som kan titta Ich lyfta saken.

Ditt "lilla påpekande" är ett regelbrott, och precis som admin5 sagt så är det nolltolerans mot 0.06. Därför är det en väldigt enkel regel, det finns ingen gråzon.

Rp är inte samma som radering. Vi mods kan i en rp se om det är någon som okynnesrapporterar. Så det beror inte på därför. Men anser du att en mod inte agerar opartiskt så ska du säga till, så kommer frågan att lyftas och tittas på. Moderatorerna blir avsatta om de inte följer reglerna för hur man moddar.

Självfallet är chansen större att du får varningar om du har någon som hatar dig och rapporterar allt du gör, men om du får en varning har du ju trots allt i 99 fall av 100 faktiskt gjort något som förtjänar en varning, så jag förstår inte riktigt problemet här.

Om problemet med dessa antagonister vore så stort som du vill påskina kan jag garantera att jag hade varit bannlyst för länge sedan.

Om moderatorerna är intelligenta människor borde man kunna släppa denna nolltolerans, och lämna ett litet spelrum för generositet i bedömningen. I dag är den ofta fruktansvärt rigid, vilket gör att Flashback ganska ofta känns som ett otrevligt ställe att vara på.

Om man kontaktar en moderator när man fått en varning och säger att man inte förstår varför i hygglig ton, kan man få allt från en vänligt hållen förklaring till spydiga oförskämdheter tillbaka.

Dessutom märker man snart att nolltoleransen inte gäller överallt. En del moderatorer bryr sig inte om skitsaker som andra ger varning för. Det gäller att ha koll på i vilka delforum de värsta paragrafryttarna håller till.

Du tycker alltså att man ska få gnälla "lite grann" på modereringen? Som jag tidigare beskrivit så skulle den typen av gnäll få trådarna att skena iväg totalt OT. Dessutom är det väldigt enkelt att följa regel 0.06 i och med att den saknar undantag - låt bli att gå in på modereringsåtgärder i trådarna utan ta den kritiken på rätt plats. Då slipper man dra på sig varningar och man ökar chansen markant för att få sin kritik uppmärksammad.


admin5

Det är möjligt, men att låta bli att använda tråden som kanal för detta är oerhört lätt, om man inte har svåra impulskontrollproblem. Är man missnöjd ska man så klart klaga om man så önskar, men använd rätt kanal.