Taxi och Uber

Hej liberaler.

Vad anser ni om förbuden av Uber runt om i världen? Uppstickaren som är både bättre och ofta t.om billigare än konkurrensen. Men det är också en slags organiserad svarttaxiverksamhet eftersom de inte följer regleringarna för taxi.

Finns det något försvar till att ha reglerad taxi? I många städer i världen ser regleringarna till att det vissa tider är svårt att ens få tag på en taxi för att utbudet inte kan möta efterfrågan.

Uber som koncept ställer jag mig väldigt positiv till. Det är just den sortens tjänster som gör det enklare för vanliga människor att slippa ha någonting med staten och de statligt stödda företagen att göra. Dessutom ska allt som hjälper människor att slippa betala skatt uppmuntras.

Sedan vågar jag inte svara på om jag gillar allt Uber håller på med i detalj, eftersom jag inte har så bra koll på deras verksamhet. Det är möjligt att just det företaget kan ägna sig åt saker som jag inte nödvändigtvis står bakom. Men konceptet är jag helt klart för.

Uber är inte svarttaxi, de har ingen kontanthantering och alla transaktioner redovisas. De har en "digital" taxameter vilket vissa anser vara olagligt

Problemet som väl gör att man kan kalla det just svarttaxi är att de som kör inte har taxikort.

Var gränsen för svarttaxi går kan förstås diskuteras, men det i sammanhanget intressanta är att man ägnar sig åt transport av människor utan att betala skatt och utan att behöva statligt tillstånd (nu vet jag inte om detta gäller just Uber, men konceptet som helhet). Ju fler branscher där detta sker desto bättre.

Finns någon verksamhet som heter skjutsgruppen också som sysslar med detta. Det är lite samma sak.
http://www.svt.se/opinion/article2920029.svt

Men hur kommer det sig att just taxibranchen är så hårt reglerad i alla länder runt om i världen? Så pass att de måste förbjuda Uber som inte är subventionerat taxibolag av staten.

Just nu i Sverige åtminstone verkar det handla om att Uber saknar taxameter. En uppenbarligen daterad teknik när Uber kommer med sin mer kostnadseffektiva modell.

En tjänst blir billigare så läggs det mer pengar på något annat!

Du är långt från verkligheten du. Taxibranschen subventionerad och hårt reglerad? Det är tvärt om rena hawaii och staten tjänar pengar på att göra upphandlingar som inte tar hänsyn till om priserna är rimliga.


Läkare måste ha legitimationer, mäklare, bussförare, piloter etc etc. Och det är inte det mista relaterat till att minska någons frihet.

Det är bara bra med mer konkurrens, taxibolagen får helt enkelt anpassa sig. Uber försöker på sitt sätt att kvalitetssäkra sina chaufförer och det är ju en form av frivillig reglering.

Taxi är ganska reglerat i Sverige, men i gengäld är momsen rätt låg (6% på vanliga persontransporter).

Konkurrens är alltid bra men det måste vara på lika villkor.

Idag görs när det gäller offentligbetalda resor inga som helst ansträngningar att se till att villkoren är likvärdiga. Man anser att EU förbjuder oss att reglera arbetstid och vilotid utöver det att man kan jobba 13 timmar per dygn. Inte ens de som bryter mot det åtgärdar man inte. Arbetsmiljöinspektörerna kan vittna om detta. Man har inga krav på att avtalsenliga villkor skall gälla.

Förutom löneskillnad innebär det att den som har avtal får lönekostnader på minst 9-10% mer än den som inte har det. I praktiken ser vi att det är både åkare och anställda som drabbas på både kort och lång tid.

Inom den delen finns i varje fall inga stora överetableringsproblem men avregleringen och mindre nogräknade "beställningscentraler" har givit en stor överetablering när det gäller "vanlig taxi" Där finns företag med appar som taxijakt, stora etablerade beställningscentraler som överetablerar för att "växa" på pappret och mindre bokningscentraler lokalt, Friåkare som jagar kunder få stan med nollningsbara sk Spanientaxametrar och rena svartåkare i en enda röra vilket gör att villkoren försämras hela tiden.

Upphandlingarna av offentligbetalda resor tar heller ingen hänsyn till helheten. Att ha en fungerande taxiservice på mindre orter kräver att samma bolag har vanlig taxiservice men allt fler bli renodlade färdtjänståkare. De kanske kör fastpassresor i en kranskommun till en storstad men ingen vanlig taxi där utan till och med kör fritaxi i storstadens city övrig tid. Därmed försvinner lönsamheten för någon som helst taxiservice på mindre orter där det inte heller är lönsamt att driva lokala busslinjer övrig tid.

UBER
När det gäller Uber kan man konstatera att de enbart tillhandahåller en teknisk plattform samt en i uppstarten omfattande marknadsföring. Tyvärr är det så att om det skall vara långsiktigt hållbart måste man ha branschkunnig trafikledning och trafikplanering med åkarstöd för att det skall fungera på sikt med kvalitet.

Det är dock inte Ubers affärsstrategi. Deras affärside är snabb växt till varje pris då de värderar sig med andra måttstockar än åkeribranschen då det handlar om riskkapitalister som finns bakom. De lånar upp tungt för att växa och tar genvägar på samma sätt som IT företag utan lönsamhet övervärderades när det begav sig innan bubblan sprack.

Tror du inte det finns en anledning till att Sverigechefen som lyckades mycket bra med just marknadsföringen lämnade skutan hals över huvud och att man inte lyckades tillsätta en efterträdare? Uber liknar mycket en del MLM företag som skapar en framgångshalleljuastämmning men som inte har någon annan affärside än att växa exponentiellt även om där inte finns någon verklig lönsamhet.

I det ögonblick Uber hade haft en Svensk chef som kan branschen och regelverken med en långsiktigt stabil affärsplan och kompetenta medarbetare som också rekryterar , stödjer och kontrollerar åkare och förare hade man kunnat tro på det men idag är det inte så. Istället lanserar man Pop som tar brödet ut munnen på de anslutna vita åkarna.

Jag tror att det finns en möjlighet att Uber mycket plötsligt kan få en global härdsmälta när kapital lånat med värderingar som på samma nivå som Google skall tillbaka till investerarna.

Exakt, uppenbarligen så fungerar tjänsten bra oavsett om nu värderingen av bolaget är helt uppåt väggarna.


Du har identifierat att konkurrensen är snedvriden men jag är inte säker på att du identiferat varför den är det.
Anledningen är subventioner och beskattning, kort sagt statlig intervention.
Subventioner i form av nystartsbidrag och i vissa kommuner, sådana som du nämner här ovan som saknar underlag, så subventioneras taxitrafiken med kommunens skattepengar för att tillhandahålla taxiservice.
Beskattningen är en annan kvarnsten som i och för sig inte enbart drabbar åkare och taxichaufförer men som förstör möjligheten att tjäna några pengar på taxiverksamhet och således förstör möjligheten att konkurrera med nya tjänster som Uber.
Det är såklart enklare att ropa efter förbud än att ta tag i det faktiska problemet med statens inblandning.


Oavsett om affärsmodellen har sina brister eller att värderingen av bolaget är löjeväckande så finns uppenbarligen ett sug efter tjänsten.
Huruvida Uber har långsiktig framgång eller inte spelar inte så stor roll, det kommer såklart finnas alternativ som poppar upp om marknadsledaren går under.

I min stad har mig veterligen inte Uber börjar konkurrera med de traditionella beställningscentralerna, det finns i praktiken tre eller fyra bolag som konkurrerar med varandra och lönsamheten är inte speciellt hög här heller. Taxi är en enkel verksamhet, det är inga höga trösklar för att komma in och i en större stad är efterfrågan i princip garanterad, så tills taxinäringen monopoliseras igen kommer nog lönsamheten att förbli relativt låg. Med eller utan Uber.

Vad är förresten problemet med att lönsamheten är låg? "Överetablering" är en högst subjektiv term. Blir lönsamheten för låg så kommer ju några åkare att lägga ner, till slut är balansen återställd igen.


Det kan nog stämma att Uber är överhypat, jag har inte bra koll på dem. Men om så är fallet så lär ju värderingen falla till något mer rimligt förr eller senare.

Ursäkta för korthuggna svar, men jag ser verkligen inga problem med allt detta se bara till att inte investera i Uber om du nu tror att det är för dyrt.