Antiryska nättroll, informationskrig från Nato?

Det är uppenbart för alla som inte är totala cyklop att det är USA/NATO som försökt flytta allt närmare Ryssland och det har pågått ända sen Sovjet kollapsade. Du behöver bara titta på en karta. NATO skapades p.g.a Sovjet så har du aldrig ställt dig frågan varför försvarsalliansen ifråga inte skrotades? Det är typisk propaganda från USA/NATO att motivera all sin aggression med något "hot" de pekar ut. Man skapar problemet, inväntar en reaktion och presenterar en lösning, "problem-reaction-solution". En klassisk taktik som USA använt sig av länge och det mönstret undgår inte vaksamma ögon.

Varför citerar du mitt inlägg om Putin uppnådde vad han önskade /kunde förutse konsekvenserna/ när du sedan pratar om något helt annat?

Spela inte dum nu. Du skrev att "NATO vaknade till liv" till följd av Rysslands agerande. Det var den föreställningen jag replikerade på. Eftersom det är typisk NATO-propaganda, Modus Operandi sedan långt tillbaka.

Ja, som Kosovo och brittiska Falklandsöarna beredde för Krim. Ser du västerländska medier kritisera det som hände där? Vill du kritisera UK och EU//USA/NATO? Hä. Tror inte det.

Du får läsa på, Javisst Nato skapades som motvikt till Sovjets expansionsplaner men huvudsyftet var att ena Västeuropas länder så inte en ny Hitler kom till makten och orsakade ett tredje världskrig. Där fyller Nato fortfarande en viktig funktion speciellt nu när i stort hela Europa är med i försvarsalliansen. Nu är det bara Ryssland som kan skapa en ev konflikt i Europa eftersom övriga stater knappast vill ha ofred med varandra. Så Nato är viktigare än någonsin nu när
Ryssland utmanar freden i vårt närområde. Det inser ju varje ansvarsfull regering även om Sverige och Finland kryper lite under den ryska radarn när man försiktigt diskuterar ev. Natomedlemskap.

Nej, jag behöver inte läsa på. Att ingen "ny Hitler" kommer till makten är en judisk idé. Formellt så bildades NATO som försvar mot Sovjetkommunismen. Det var så det såldes in till folken. Men jag vet ju att den verkliga målsättningen är just den du insinuerar, att alla länder ska foga sig under en global världsordning. Vilket Ryssland genomskådat förstås. Liksom Kina och många andra länder. Samt min sida.

Veckla inte in dig i obegripliga jämförelser med andra krig nu. Läs inlägget en gång till och svara på frågan utan att dra in andra. Bortsett från Krim, utföll allt (alla följder, konsekvenser och NATO-reaktioner etc) efter angreppet som VP planerat tror du? Är han nöjd med resultatet av beslutet att bryta Budapest-avtalet?

Budapest-avtalet skrevs på ett sådant sätt att det inte var juridiskt och internationellt bindande. Det kan man undra över. Jag undrar.

Studera brittiska Falklands-öarna och Kosovo innan du dömer ut Krim. Jag gillar det brittiska folket, men inte dess makthavare och jag tycker inte om när makthavare anklagar andra för vad de själva gör.

OK, huggarn, eftersom du vägrar uttala det uppenbara gör jag det åt dig: VP:s Ukraina politik har blivit en politisk-ekonomisk katastrof, med följder som han borde ha förutsett . Trösten - Krim - kan inte kompensera på långa vägar eftersom annekteringen inte erkänts internationellt.
Det har inte behövts någon informationskampanj från väst eller NATO för att visa detta - Rysslands utfrysning i Väst är bevis nog.

Jag måste medge att jag är smått imponerad av din förmåga att rada upp självbevisande teser och cirkulär bevisföring. "Eftersom väst alltid har rätt så måste Ryssland ha fel", jo jag tackar jag. Men det är ju närmast SOP för USA/NATO att propagera för att allt de gör är intrinsikalt riktigt. Det går inte att ifrågasätta eller motbevisa.

Lika imponerad är jag över din uthållighet och förmåga att i varje diskussion som rör Ukraina/Ryssland lyckas dra in USA/NATO, hur långsökt det än blir. Mitt inägg ovan handlade om en bedöming av huruvida Putin kan tycka sig ha anledning vara nöjd med resultaten av sin Ukraina politik. Svaret bör förstås ses ur ryska ögon, objektiva ögon och inte kopplas i hop med någon påstådd desinformation från NATO.
No comprende?

Det här kanske kommer som en överraskning för dig-den här tråden handlar om NATO och deras informationskrig. Är det inte då mer förvånande att du ständigt lyckas dra upp Ukraina i varje diskussion? Med det sagt så var Putin rimligen inte förberedd på utvecklingen i Ukraina. Det jag skrev om dina "självbevisande teser" är korrekt annars och så arbetar NATO också. Lite som kyrkan brukade arbeta, det gick inte att ifrågasätta teserna.