Ådalen 1931 - Sanningen som socialister inte nämner

Jo, det retar mig också att demonstranterna alltid framställs som att de var fredliga människor som bara ville gå över och prata lite och visa sina fina plakat.
Skitsnack! De var där för att banka skiten ur strejkbrytarna.

Om jag fattat rätt var demonstranterna tusentals, strejkbrytarna hundratals och militärerna något tiotal.
Ni som tycker militärerna gjorde fel, vad skulle de ha gjort istället?
Lagt benen på ryggen? Frågan är vad som skulle ha hänt då?
Nu dog det fem människor. Hur många skulle ha dött om militärerna inte hade skjutit?

Du missar poängen. Polisen har våldsmonopol i en rättstat, inte militären. Att då säga "fortfarande kriminellt att attackera folk" är sandlådementalitet. En kriminell handling ska mötas med lag inte med godtyckligt våld.

Vad skulle man göra i Göteborskravallerna då? Säga åt dem snällt "lugna ned er!"?

Polisen har "våldsmonopol" ja. För att inte autonoma organisationer ska kunna köra utpressning och begå mord. Varför tror du polisen finns? Det är för allas säkerhet.

Är man verkligen fredlig om man hänger upp folk och bankar skiten ur dem? Typ som IS gör dagligen?

Att utöva sin rättighet att demonstrera efter man har begått brott typ "Tyvärr polisen. Jag följer inte med till polisstationen. Jag har ett demonstrationståg om 5 minuter! Sorry", köper jag inte.

Har man begått brott så är det polisstationen som väntar nästa och då får man släppa allt annat.

Ni som tycker att militären gjorde fel? Det hoppas jag verkligen att du med tycker!
Men om man leker med tanken på att de skulle ha gjort "rätt" så skulle de vänt vapnen mot strejkbrytarna. Nu raljerar jag, lika bra att ha det sagt.
Faktumet att militären sköt oskyldiga medborgare är skandalöst. De skulle låtit demonstranterna fått göra vad som står i vår grundlag, nämligen just det demontera... Att sen sitta och konspirera om vad som kanske hade hänt varken ger något eller är meningsfullt.

Vad har göteborgskravallena med detta att göra?
Du verkar ju inte förstå att det är skillnad på polis och militär.
Fanns inga militärer i Göteborg.

Och man hade ingen polis i Ådalen 31 heller. Det var militär som var ett medel för att få slut på bråket.


Ingen ska bli skjuten. Det är mycket tråkigt att det hände. Strejkbrytarna ska inte heller bli misshandlad.

Jag skulle inte säga att militären sköt oskyldiga då dem "oskyldiga" hade misshandlat folk. Brottslingar ska lagen ta hand om.

Är man inte oskyldig tills motsatsen bevisad i en rättstat ?

Blev lite fel där.
Jag menar att de som misshandlade och begick brott vem tyvärr skjutna då militär hade i uppgift att ta över polisens uppgift för tillfället.

Att glömma sig i demonstrationståg är ingen ursäkt. Har man begått brott så har man begått brott. Då ska man inte heller svara med att attackera när lagen kräver rättvisa.

Att attackera en militär med en spade så får man vara beredd på att bli skjuten.

Din "sanning" är lika horribel som odemokratisk, har du rådfrågat SD innan du startade tråden?

Misstänks det finnas brottslingar i demonstrationståg, då är det helt i sin ordning att skjuta människor i tåget med hänvisning till rättsskipningens upprätthållande, till varje pris bör tilläggas.

Hur tillämpas demonstrations- och mötesfriheten när militären får skjuta misstänkta i folksamlingar godtyckligt?

Bara för att man är misstänkt så har man inte rätt att bli skjuten, nej. Men är man misstänkt så har man automatiskt skyldighet att delta i en polisutredning. Vilket betyder att man ska följa med till stationen.

Jag försvarar inte militären. Men vid upplopp så förekommer det inga trevligheter.

Kan du belägga det fetade?