Definitioner och dess verkliga konsekvens.

Tänker mig Amerika, som exempel.

Definitionen av tortyr förändrades.
Idag sker ingen tortyr på Guantanamo, per definition, i Guantanamo.

Självmordsdefinitionen i Amerika omskrevs.
Idag sker inga självmordsförsök, per definition.

Tänker då på sverige och hur vi definierar något till att bli accepterat.
Arbetslöshet, vård, domslut etc etc.

Vem avgör en definitions verkliga vara?
Vem avgör dess juridiska vara?

Vem äger definitionernas tolkning?

Det finns väldigt många olika slags begrepp och därmed väldigt många olika slags definitioner. Är det bara juridiska begrepp du undrar om så är det bra att klargöra det innan snacket börjar.

Läste en artikel förut av en forskare om att det finns en inbyggd tolkningsmån i alla språk. Kommer tyvärr inte ihåg hennes namn dock. Det finns inte ett sätt att förmedla ett budskap utan att mottagaren måste tolka budskapet. Helt enkelt som man brukar definiera grundstommen i kommunikation. En sändare förmedlar ett budskap som tolkas av en mottagare. Med det som bakgrund hävdar jag att det är såhär:
Jag tolkar en definitions verkliga vara som budskapet som sändaren menade att förmedla. Således avgörs den av sändaren.
Den som tolkar den juridiska varan. Mottagaren. (Vad nu en juridisk vara är?)
Lite oklart ställd fråga, men om jag uppfattat den rätt så är det enligt mig mottagaren. Det är bara mottagaren som "äger rätten" (eller möjligheten) att tolka definitionen ur mottagarens medvetande.

Så sändaren har en definition och mottagaren en annan?
Vem sänder definition och varför?

Ja, sändaren är den som sätter samman budskapet och sänder budskapet. Tänk dig att du skickar en kartong på posten. Sändaren lägger i sitt budskap i lådan och skickar den till mottagaren. Mottagaren öppnar sedan lådan, men innehållet för mottagaren behöver inte vara (och är med största sannolikhet inte) exakt samma budskap som sändaren menade att överföra. Tolkningen är skillnaden mellan tänkt budskap och det i verkligheten uppfattade budskapet.