Citat:
Svenska Folkpartiet i Finland är väl ett, i mitt tycke, ganska dåligt exempel för att få en sammanhållen nation. SFP vill på olika sätt öka svenska språkets inflytande i Finland. Ur ett finländskt nationalistiskt perspektiv kan jag omöjligt se hur detta skulle vara önskvärt. Skulle vi uppmuntra invandrargrupper i Sverige att resonera likadant så skulle det innebära att vi skulle ha olika politiska partier och intressegrupper som motverkar det svenska. "Arabiska Folkpartiet i Sverige" skulle kanske kräva att Sverige ska acceptera arabiska som ett officiellt språk i Sverige om vi ska dra paralleller.
Svenska Folkpartiet i Finland är också ett parti som aktivt vill främja mångkulturalismen. De skriver i deras integrationspolitiska program att finländare ska integreras med invandrare och vice versa. Citat: "Invandrare är inte de enda som ska integreras, även finländare ska integreras till
invandrare. Ofta känns det som är främmande skrämmande. Genom
informationsspridning får man till stånd en positiv utveckling av det mångkulturella
Finland. Likheter bör betonas framom olikheter."
Ett annat citat: "Finland behöver en ny invandringspolitik som inkluderar och välkomnar
nyfinländare i samhället. Det är dags att sluta misstänkliggöra och exkludera invandrare."
Nyfinländare. Det låter som svenska politikers version av nysvenskar. Med andra ord verkar inte Svenska Folkpartiet i Finland ha någon annan syn på denna fråga än sjuklövern här hemma i Sverige. De vill öka invandringen, främja mångkulturalismen som ideologi, verka för integration -> där finländare ska anpassa sig till invandrargrupper och vice versa. På så sätt skapas "den nya finnen".
Svenska Folkpartiet i Finland är också ett parti som aktivt vill främja mångkulturalismen. De skriver i deras integrationspolitiska program att finländare ska integreras med invandrare och vice versa. Citat: "Invandrare är inte de enda som ska integreras, även finländare ska integreras till
invandrare. Ofta känns det som är främmande skrämmande. Genom
informationsspridning får man till stånd en positiv utveckling av det mångkulturella
Finland. Likheter bör betonas framom olikheter."
Ett annat citat: "Finland behöver en ny invandringspolitik som inkluderar och välkomnar
nyfinländare i samhället. Det är dags att sluta misstänkliggöra och exkludera invandrare."
Nyfinländare. Det låter som svenska politikers version av nysvenskar. Med andra ord verkar inte Svenska Folkpartiet i Finland ha någon annan syn på denna fråga än sjuklövern här hemma i Sverige. De vill öka invandringen, främja mångkulturalismen som ideologi, verka för integration -> där finländare ska anpassa sig till invandrargrupper och vice versa. På så sätt skapas "den nya finnen".
Så du menar alltså att finlandssvenskarna som grupp idealt ska assimileras till finnar? Vad för sorts svensk nationalism eller konservatism ska det föreställa?
Och oavsett vad du önskar så kommer du att få se ett muslimskt parti i Sverige inom några mandatperioder. Liksom du redan idag ser ett etnifierat politiskt system där invandrargrupper röstar på "sina" företrädare, snarare än partier.
Dessa politiska representanter för gruppen förväntas i gengäld efter bästa förmåga se om deras särintressen i den mångetniska staten Sverige.
Du kan välja att blunda för att det erfarenhetsmässigt är så världens mångetniska/kulturella stater fungerar - inte minst självaste USA - eller inbilla dig att du i god svensk folkuppfostrartradition ska lyckas göra alla lika inkluderande och allmännyttigt självutplånande som vi svenskar är.
Förutom att vi tydligen också har den där allmänmänskligt själviska egenskapen latent som folkslag när vi hamnar i en mångetnisk stat - vilket Svenska Folkpartiet i Finland empiriskt bevisar.
Det du och SD faktiskt tycks förespråka är att vi som enda folkgrupp i Sverige ska låtsas som att vi inte också existerar och har särintressen - vilket det faktiskt är legitimt att ha i en demokrati. Alla behöver inte dra åt samma håll, det är ett totalitärt anspråk.
Alla förtjänar dock representation - det är det som är en fungerande demokrati. Inget parti ska representera alla - för då representerar man samtidigt ingen.
Om SD såg som sin uppgift att acceptera att det finns ett svenskt folk bortom dess kontroll och makt att omforma - utan tog dess existens för given och arbetade för att på demokratisk väg representera dess intressen, ja då fyller man ett existensberättigande.
Att vara ytterligare ett nytt-lager-på-löken-parti som FP, fast med kulturnationalism istället för medborgarnationalism som koncept, är både futilt och uttalat icke-konservativt och -nationalistiskt. Den sammanhållning som inte växer fram organiskt underifrån kan inte manas fram uppifrån, vare sig med medborgarskapsceremonier eller dans kring midsommarstången.
Citat:
Det är ju svårt att argumentera varken för eller emot eftersom kurderna inte har en egen nationalstat. Som jag tidigare har skrivit så det är inte jämförbart - kurderna anser sig ha en geografisk rätt till ett visst landområde, vilket gör den kurdiska nationalismen så levande. Just den nationalismen där man anser sig ha rätt till landområden man för närvarande inte besitter brukar oftast bli den blodigaste typen av nationalism. De känner sig ockuperade, vilket inte är fallet med de som har invandrat till Sverige.
Min poäng är att den stridbara, levande kurdiska nationalismen ingalunda är det hot du målar upp - tvärtom är det ju en stabiliserande faktor som skyddar svagare etniska grupper, inte förföljer dem. Den är en robust, stabiliserande byggsten - liksom Sovjetunionens etniciteter visade sig vara när statsbildningen föll samman.
Esternas oproblematiska, organiska, icke-ideologiserade känsla för sin estniskhet var en grogrund för demokrati, inte våldsutövning. Ryssarna i Estland hade inte varit betjänta av en självförnekande estnisk majoritetsbefolkning som inte visste om, och på vilken teoretisk nivå man existerade.
Och vad är skillnaden mellan judars, kurders, esters och tibetaners respektive anspråk på mark de känner äganderätt till och det svenska till Sverige?
Är också alla dessa grupper betjänta av att respektive betydande minoritetsgrupper "assimileras"?
Palestinier, turkar och andra grupper, ryssar och kineser - står dessa inför samma inkorporerande i nya nationalstater, dominerade av den konstituerande nationens "kulturella entitet"?
Eller kan man tänka sig fredlig samexistens med ömsesidig respekt och samförstånd kring den nationalistiska principen att dessa staters syftemål inte är att vara homogena eller repressiva mot minoriteter - men att primärt vara ett uttryck för historisk kontinuitet kring majoritetens nation?
Svenskarna har en folkrätt till Sverige, på precis samma grundvalar som övriga folk till sina länder. Den rätten ska inget parti pruta bort eller minoritet ifrågasätta - med mindre att de samtidigt underkänner sin egen grupps företräde i det egna ursprungsområdet.
Samma sak gäller det här med etnicitet: Det är inte din eller Mattias Karlssons rätt att omdefiniera svenskhet så att det inte omfattar släktskap - annat än som en allmängiltig åsikt att INGA nationer har en naturlig komponent av släktskap, att ALLA nationer bara är kulturyttringar.
Svenska folket är, i all sin luddighet och självklarhet - ett svenskt nationalistiskt parti värt namnet ska verka för dess bästa. Inte ge sig på att uppifrån normera vad det är, eller varken försöka in- eller exkludera någon ur det.
__________________
Senast redigerad av oyto 2015-04-23 kl. 18:54.
Senast redigerad av oyto 2015-04-23 kl. 18:54.