Daniel Suhonen vill flyga båtflyktingar direkt till Arlanda

Du har nog missförstått, det är den skärv som de politiska prioriteringarna tilldelar de behövande här i landet som dessa i sann kosmopolitisk anda ska dela med alla andra mindre lyckligt lottade här i världen. De ska var nationens kosmopolitiska spjutspets, förvisso kan de inte som kryptokomopoliterna i tyckareliten glida runt rent geografiskt och än sippa på lite latte i Paris än i Rom osv. och betrakta världen med turistens ögon.

Jag känner inte till statistiken för Syrien, men inte otroligt om de utbildat läkare mm, Syren styrs/"styrdes" av arabiskt socialistpartiet Baath, samma som i Saddams Irak. Sekulära socialist partier som hade som mål att modernisera länderna. Man skulle kunna se det som en röd tråd i västs (USA) "demokratiska" egagemang för regime change i MENA, Syrien och inte minst Irak och Libyens ambitioner att modernisera och lyfta den tekninska utbildningsnivån och resurser till detta gjorde dem till lokala stormakter. Irak och Libyen är nu i spillor och något hopp om dessa som välordnade stater av betydelse ligger decennir i framtiden. Israel ser också helst att man har arabiska grannar som är fragmenterade och fullt upptagna med sina klanstrider, dessa utgör nada hot mot sioniststatens planer på expansion.
Den medelklass som verkar ha funnits i Syrien är nog ganska besvikna på det "rika" Sverige när de kommer hit och ska bo 6 pers per rum i nedgångna kalla dragiga rucklig konferensanläggningar som sett bättre dagar.

Läste Suhonens Juholt bok, på många sätt en intressant inblick i (S) inre liv, om än första halvan ganska långrandig. Hade kunnat vara minst 1/3 kortare. Då hade kanske Suhonens självgodhet blivit mindre påfrestande. Den klart lysande stjärnan i denna dokumentära bok var förstås Suhonen själv som hade att handskas med den inte allt för smarte lantisen från Oskarshamn.

Jag tror att för den svenska befolkningen så skulle det mest humana vara att Suhonen fick ett direktflyg med enkelbiljett till Mogadishu! Där skulle han kunna göra storartade insatser direkt på plats med sina egna enorma personliga humanistiska uppoffringar!

Karln är inte klok. Just står han på svt1 Agenda och hävdar att vi på ett bräde ska släppa in o underlätta för 500 000 flyktingar från Libyen...

Ja, vad f-n säger man....? Idioti.

Är han chef för en tankesmedja som heter Katalys ? Virrigare inlägg i debatten på agenda ( idag ) har jag aldrig sett. Byt ut " tankesmedja " mot rövhål för det är nog mest där han har haft skallen. Sicken djävla idiot.

De två debatterade i Agenda. Anna var bäst förstås. Hon är inte lika naiv, hjärndöd och feg som övriga i journalisteliten. Något högre klass än genomsnittet, vilket dock inte är nån större bedrift.

Suhonen är en naiv idealist, en drömmare.

Är det inte rasism att hävda att dessa afrikaner måste få komma till Europa för att kunna få ett bättre liv?

Vad är det som hindrar att de bygger sig ett bra liv i Afrika? Varför ser dessa invandringsförespråkare att lösningen är obegränsad invandring till Sverige och Europa.

Jo för de ser ingen framtid i Afrika. Och det ÄR rasism. För några andra skäl än den egna befolkningen finns inte. Tvärtom det finns fantastiska förutsättningar för ett gott liv i Afrika. Att inte kräva att de skall ta hand om sina egna är rasism.

När flyktingströmmarna från Afrika debatteras, visar många debattörer på vänsterkanten ett skämmande "white man's burden"-komplex, som de antagligen inte är riktigt medvetna om själva. Kunskaperna om afrikanska länder är påfallande svaga. Utgångspunkten blir att vi betraktar alla afrikaner enbart som offer för kolonial rovdrift, för vilken hela Europa bär en kollektiv skuld. Utan oss vore alla dessa människor totalt hjälplösa, och valet står nu mellan att svika vår plikt gentemot dem, eller att bara låta flyktingströmmen hit fortsätta tills vårt eget samhälle går till botten med den humanitära stormaktsflaggan i topp.

Vi glömmer lätt att se afrikanerna som likvärdiga, att inhämta deras perspektiv och sätta oss in i den komplexa problematik som gör att tusentals människor flyr från dessa länder. Makthavarna både inom politik och media borde definitivt sätta sig in i dessa frågor snarast, för vi behöver en vettig analys.

Den gambiske journalisten Demba Ali Jawo, författare till boken Focus: Challenges of The Gambia's Transition to Democracy, skriver i dagens utgåva av Kibaaro News:http://kibaaro.com/africa-and-the-back-way-migration-phenomenon/ om flyktingdöden på Medelhavet. Han anser inte att dessa båttragedier är Europas fel, men anledningen till att jag citerar honom här, är att han beskriver flyktingarnas som "Afrikas mest värdefulla framtida resurser - de unga". Och han har rätt. Gambia, Somalia och Eritrea behöver sina unga för att alls ha chans att kunna bygga en kollektiv framtid.

Jawos perspektiv: De människor som Europa betraktar som en börda, är resurser i sina hemländer. Våra skräckvisioner av en invasion av missanpassade främlingar får därmed en behövlig motvikt.

Men just nu har många av dessa ingen framtid i sina hemländer. Långvariga och komplexa politiska problem har gjort att många har slutat tro på bättre villkor. Det vore naivt att tro att Sverige med hjälp av politiska påtryckningar skulle kunna skapa demokrati, fred och välstånd i dessa länder. Men vi borde åtminstone diskutera dessa länders problem ur det perspektivet, och inte automatiskt tänka att lösningen är att alla som bor där ska flytta till Sverige.

Var det bara jag, eller verkade inte Suhonen en aning defensiv i Agenda, till skillnad hur han brukar vara i liknande sammanhang (eller har varit de par gånger jag har sett honom i liknande situationer för många år sedan)? Jag kan inte minnas att han egentligen argumenterade emot Anna i sak, när hon kom med sina invändningar, samt han började väl glida över till att köra resten-av-Europa-måste-ta-mer-ansvar-snacket istället?

Jo, lite försiktig var han nog. Kanske inser han innerst inne att hans dröm om att flyga alla flyktingar/lycksökare i Lybien till Sverige bara är en naiv dröm.

Lögnarna, hycklarna och mytomanerna i pk-eliten är givetvis inte så extremt svagbegåvade att de inte alls förstår vanlig sund logik och kalla fakta. Fler och fler av dem kommer vackla och halvt kapitulera de närmaste 5-10 åren. Måste var påfrestande att ljuga så mycket.

Han poängterade väl några gånger att Sverige inte kan ta emot alla men att det iofs kunde göras mer och att andra måste ta mer ansvar. Vilket är är en viss skillnad mot nyliberal latte-vänster som nu yrar om helt öppna gränser och att Sverige ska "gå-före".