Daniel Suhonen vill flyga båtflyktingar direkt till Arlanda

I gårdagens Expressen skrev Daniel Suhonen om den senaste båtflyktingtragedin, under rubriken "Vilka slags människor vill vi egentligen vara?". Han har kommit på ett sätt att undvika att fler dör på Medelhavet:


Det här låter som en variant av Tony Blairs gamla idé om att upprätta asylcentra utanför Europas gränser.
Men Blair menade inte att alla skulle få flygbiljetter till Heathrow. Snarare tvärtom. Tanken var att så många asylärenden som möjligt skulle behandlas redan innan asylanterna tagit sig till Europa, och att det därmed skulle bli lättare att avvisa och repatriera de som nekats asyl.

Med Blairs förslag hade förmodligen majoriteten av passagerarna på det senaste olycksfartyget inte fått asyl. Det väcker frågor om hur ett sådant system skulle kunna stoppa människohandeln. Därmed inte sagt att det är ett dåligt förslag.

Suhonens formuleringar låter däremot mer som det är Sveriges uppgift att lösa hela problemet med massinvandringen till Europa genom att slussa alla som vill direkt till Arlanda.

Detta vill han finansiera genom att slopa det femte jobbskatteavdraget (ca 12 miljarder), eller "ta det från medlemsavgiften till EU" (oklart för mig om han menar de dryga 10 miljarder som är återflödet, eller om Sverige ska betala mer brutto).

Hursomhelst. Ett tvåsiffrigt antal miljarder ska alltså finansiera flyktinghanteringen för hela Europa.

Var är verklighetsförankringen, Suhonen?

Luftbroarna är nära nu!

Tänk om det väller in 2-3000 om dagen istället för i veckan som idag. Herre min skapare!

Asylsökningar utanför EU är en god idé. Vi kan sätta dit automater som stämplar ansökningen direkt.

Asylanten för in sin ansökning i automatens springa. Bang ! En mekanisk arm stämplar ansökningen med följande text i knallrött.

"Asylum Application Rejected, رفض طلب اللجوء "


Tänk vad tid och pengar vi kunnat spara på en sådan enkelt förfarande.

Suhonen hade lika gärna kunnat skriva "skicka regeringsplanet för att bygga en luftbro åt migranterna". Då levererade Katie Hopkins ett avsevärt mycket bättre förslag i brittiska the Sun.

Jag kom också att tänka på Blairs gamla förslag i samband med detta, det ligger också i linje med vad Australien nu torgför där man upprättat förvaringscentra på bland annat Papau. Europa skulle kunna göra något liknande i Libyen och helt stänga gränserna.

Fast effekten uteblir förstås om Sverige öppnar upp en luftbro in i Schengen..

Tony Abbotts policy verkar mycket hårdare än Blairs förslag, tycker jag. Men fördelarna med att behandla europeiska asylärenden utanför Europas gränser är många, inte minst för att bespara migranterna lidande, men det löser ju egentligen inte kärnproblemet, tyvärr. Den globala befolkningsökningen och massfattigdomen är en fråga som ett enskilt lands politik inte kan råda bot på.

Världsfrånvända godhetsapostlar och andra vandrande irritationsmoment finns det gott om. Det som jag tycker är oroväckande med resonemang som Suhonens är att 1. det på fullt allvar argumenteras för att det är Sveriges plikt att rädda världen, 2. att Sverige lätt skulle kunna göra det om det inte vore för alla dumma rasister, snåla bonnläppar och egoistiska punschveranda-kapitalister, 3. att det inte skulle påverka det svenska samhället och den svenska kulturen på något negativt sätt om det kom hit främmande befolkningsgrupper åtskilliga gånger större än den etniska befolkningen, och att det faktiskt skulle vara möjligt att "integrera" miljontals främlingar in i ett kulturellt sammanhang som de inte har några som helst goda skäl att vilja tillhöra.

Unvisit länk för de som inte vill finansiera Expressen;
http://unvis.it/www.expressen.se/kul...entligen-vara/


De flesta som försöker ta sig in i Europa är inte flyktingar,utan ekonomiska migranter.
Han nämner flykten utan ISIL som en av anledningarna till at de "flyr" hit,men varför nämner han inte att ISIL endats kontrollerar drygt 20% av Irak,och det således finns got om plats för internflyktingar.
Varför nämner han inte att det råder fred och stabilitet i Syriens grannländer Jordanien och Turkitet och att miljoner flyktingar bor där utan några som helst problem?

Det är knappast så att de som tar sig över medelhavet med kursen satt mot EU gör det med ISIL flåsandes i nacken,utan de är människor utan skyddsbehov som ändå söker sig hit då löfterna om en hög levnadsstandard och höga bidrag lockar.
Inför iställer en frivillig solidaritets och medmänsklighetsskatt,det borde göra susen då det tydligen finns massor och PK:iter som inget hellre vill än att bränna sina pengar på massimporten utav negrer och araber.

Det är alltså EU:s "haveri" att afrikanska flyktingsmugglare med vinstmotiv försätter främmande lyckosökare till i livsfara genom att sätta dem på medelhavet i fallfärdiga båtar.

Ett Europa utan negrer och araber.

Knappast vårt ansvar att mindre lyckade folkslag inte kan sluta mörda varandra på löpande band och skapa någon form av välstånd.

Denna pajas håller ju ungefär samma klass som Arnstad. Bygger upp gigantiska luftslott på monopolpengar. Daniel borde kanske fundera över att gå med i F!? Verkar som han och Gudrun har ungefär samma syn på ekonomi och prioriteringar. Man lovar precis allt åt alla då man uppenbarligen måste ha en outtömlig skattkista med pengar.

Det skulle snarare stå;

"Lifetime asylum granted - no obligations required. مدى الحياة ومنحت حق اللجوء - لا السندات المطلوبة."

Oj oj oj vart är stackars Sverige på väg . Dags att sätta ned foten för ett stopp av detta vansinne .!

Hej jag bor i Spanien (svensk) lever ihop med en negress från guinea equatorial . Både hon och jag delar din uppfattning . 90 % vill bara ha ett bättre boende och bättre liv . För min del får dom gärna sjunka i Medelhavet , bara trist att det blir förorenat ......

Sen tycker jag alla våldsnegerar skall inkvarteras på Skärholmen där Suhonen bor så vitt och fint.

Eller vad säger du Daniel?

Hellre Arlanda än Landvetter i alla fall. Om de gemena Stockholmarna fick trängas med den där cirkusen kanske de inte skulle vara lika ivriga att fylla resten av Sverige med analfabeter.