Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Precis. Du skulle säkert hålla med om att Sverige med sin högre (per capita) köttkonsumtion har bättre mat än Indien, där man äter mindre kött (per capita). Eller?

Det finns ingen bra anledning till att nån skulle hålla med om en dubbel falsk dikotomi:

1/ Att köttkonsumtion principiellt ger "bättre" mat.

2/ Att en jämförelse mellan svensk och indisk köttkonsumtion i så fall måste ta hänsyn till köttets kvalitet.

Ingenstans äter man mer rött kött än i Argentina och där har man mindre tarmcancerfall än i de flesta andra västländer.
Sjundedagsadventister i Utah, USA är vegetarianer och har högre coloncancerfrekvens än köttätande mormoner i samma stat.


http://www.fathead-movie.com/index.php/2011/05/26/the-lastest-meat-causes-cancer-bologna/

Ja, och? Jag har redan berättat för dig hur dumt det är att jämföra en sak om helt två olika länder.
Sverige dricker också mer alkohol än Indien, och Sverige har bättre medellivslängd. Vet inte vilka slutsatser man kan dra av det men förmodligen bättre slutsatser än dom du drar...

Självklart, bägge.

Fast nu var det just kosthållning i olika samhällen vi pratade om. Du kan lika gärna jämföra Indien med närliggande Pakistan, Bangladesh, eller Nepal, där man äter mer kött per capita än i Indien, och också har några år längre medellivslängd.

I vissa rankinglistor så ligger Indien bättre till och i andra så ligger Indien sämre till.
Vi kan inte riktigt uttrycka oss om något här, och det är så många andra faktorer som spelar roll, som skillnad i fattigdom, sjukvård, osv...

Sverige äter mindre kött än hela västeuropa och har bättre medellivslängd enligt WHO.
Så om jag gjorde som du gör så skulle jag kunna dra andra slutsatser utifrån det...

Mja, det är ju inte exakt mängden kött som avgör, utan befolkningsandelen köttätare. Man behöver ju inte glufsa i sig för att njuta fördelarna. Konsumtionen är dock lättare att mäta.

Sedan har detta ju mer långtidskonsekvenser... Om mängden vegetarianer skulle öka nu (eller de senaste fem åren) skulle det ju ändå ta en 20-30 år innan det verkligen märks på samhället.

Så om vi kollar på Sverige, Italien och Israel så har dessa tre länder stora andel vegetarianer (jämfört med resten av världen), och dessa länder ligger i top 10 när det gäller medellivslängd.

Indien har 40% vegetarianer, och ungefär samma medellivslängd som sina grannländer.

Så man kan inte riktigt dra några slutsatser.

Jag tror att andelen vegetarianer i Sverige ligger betydligt lägre än 40%. Och det var väldigt länge sedan som medellivslängden i Sverige var 65 år. Naturligtvis kan man dra slutsatser från det.

Israel ligger på 14 plats enligt WHO. I och för sig data från 2012.

Sverige, Italien, Tyskland och UK har större andel vegetarianer än resten av Europa.
Trots det så har de ungefär samma medellivslängd som övriga länder i Europa.
Inga större skillnad på rikedom mellan dessa länder heller.

Så tydligen ingen koppling alls mellan andel köttätare och medellivslängd eller rikedom.

Indien har 40% vegetarianer och ligger på samma nivå som grannländer, ungefär samma medellivslängd, samma andel fattiga, osv...

Åter igen så hittar vi ingen koppling alls mellan andel köttätare och rikedom/medellivslängd.

Åjo, det gör vi. Visst, Indien har mycket färre köttätare per capita än t.ex. Pakistan, men mängden och kvaliteten på det kött som konsumeras är ju oerhört mycket lägre än det vi äter i Västeuropa.

Så jag jämför två relativt fattiga länder, Pakistan och Indien, som har förmodligen ungefär samma köttkvalitet, men olika andel vegetarianer. Man finner inga större skillnader i rikedom eller medellivslängd.

Sen kollar vi på två länder som t.ex Frankrike och Tyskland.
Frankrike har bara 2% vegetarianer och Tyskland 10%.
Dessa länder har förmodligen samma köttkvalitet och äter kött i samma kvantitet.
Och om igen så finner man inga större skillnader i rikedom eller medellivslängd.

Tydligen så verkar din lilla teori inte fungera så bra alls!