2016-06-01, 18:51
  #2641
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Falsk dikotomi ... om du nu går utanför din egen subjektivitet.

Jag argumenterade inte för någontings absoluta värde, ifall du hade orkat ta dig igenom ett fjuttigt stycke text hade du sett att jag i grund och botten är värdenihilist.

Det jag däremot argumenterade för var min rätt att påpeka för andra när jag tycker att de beter sig på ett amoraliskt eller på andra vis klandervärt sätt. Lika mycket som du har rätten att göra detsamma självklart, vilket du också just gjorde.
Citera
2016-06-01, 19:12
  #2642
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Och du tror att det går att producera tillräckligt med kött på naturlig betesmark?

Även kolcykeln blir fel att använda när du tänker på metan. Då metan är en mycket starkare gas än vad koldioxid är och binder värmen mer effektivt. De släpper inte ut mer kol än vad de äter men klimatpåverkan per kolatom är betydligt större.
Okej, du förstår inte hur kretsloppet fungerar...

Det får räcka så för min del.
Citera
2016-06-01, 19:22
  #2643
Medlem
Missplacedgunks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RostigHink
Okej, du förstår inte hur kretsloppet fungerar...

Det får räcka så för min del.

Tyvärr kommer kor aldrig att vara klimatneutrala eftersom de bildar stora mängder metangas i sitt matsmältningssystem. Metan ingår i kolets kretslopp, men när kolet tar omvägen via metan ökar atmosfärens metanhalt och därmed klimatpåverkan jämfört med om kolet hade blivit koldioxid direkt. Kor släpper givetvis inte ut mer kol än de äter, men klimatpåverkan per kolatom är betydligt större när kolatomerna ingår i metan istället för koldioxid. Metanets värmande effekt är 34 gånger större än koldioxidens, beräknat på 100 år.

http://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/klimat/faqvego

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf
Citera
2016-06-01, 19:22
  #2644
Medlem
Missplacedgunks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Tyvärr kommer kor aldrig att vara klimatneutrala eftersom de bildar stora mängder metangas i sitt matsmältningssystem. Metan ingår i kolets kretslopp, men när kolet tar omvägen via metan ökar atmosfärens metanhalt och därmed klimatpåverkan jämfört med om kolet hade blivit koldioxid direkt. Kor släpper givetvis inte ut mer kol än de äter, men klimatpåverkan per kolatom är betydligt större när kolatomerna ingår i metan istället för koldioxid. Metanets värmande effekt är 34 gånger större än koldioxidens, beräknat på 100 år.

http://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/klimat/faqvego

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf

Ops, missclick.
Citera
2016-06-01, 19:33
  #2645
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Tyvärr kommer kor aldrig att vara klimatneutrala eftersom de bildar stora mängder metangas i sitt matsmältningssystem. Metan ingår i kolets kretslopp, men när kolet tar omvägen via metan ökar atmosfärens metanhalt och därmed klimatpåverkan jämfört med om kolet hade blivit koldioxid direkt. Kor släpper givetvis inte ut mer kol än de äter, men klimatpåverkan per kolatom är betydligt större när kolatomerna ingår i metan istället för koldioxid. Metanets värmande effekt är 34 gånger större än koldioxidens, beräknat på 100 år.

http://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/klimat/faqvego

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf
Naturskyddsföreningen är inte neutral i debatten, full av veganer som den är. Föreningen gör dessutom samma intellektuellt ohederliga uteslutande av resten av fossilbränsleförbrukningen och jämför bara med transportsektorn. Man utesluter då exempelvis hela kolindustrin. Den här jämförelsen ser man överallt i vegansammanhang för att siffran passande nog är lägre.

Fy fan.

Idisslare har sprungit runt och fisit på planeten i miljontals år. Visst kan vi minska mängden boskap men debatten är likafan ohederlig.

Är det medvetet att du inte kommenterar fossilbränslenas nettotillskott av växthusgaser?
Citera
2016-06-01, 19:36
  #2646
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Jag projicerar mina känslor på djuren när jag anser att vi kan förstå deras känslor? När vi kan uppleva deras lidande? Vilken jävla jämförelse.

Du kan även använda en svensk ordlista och kolla upp vad ordet projektion betyder.

Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Eh.. ?



Du kan gärna ge mig din förklaring för jag tror de flesta här inte förstår ett jävla ord vad du menar.
Så, läs dina egna inlägg, så ska du se att du förstår bättre.
Citera
2016-06-01, 19:56
  #2647
Medlem
Missplacedgunks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RostigHink
Naturskyddsföreningen är inte neutral i debatten, full av veganer som den är. Föreningen gör dessutom samma intellektuellt ohederliga uteslutande av resten av fossilbränsleförbrukningen och jämför bara med transportsektorn. Man utesluter då exempelvis hela kolindustrin. Den här jämförelsen ser man överallt i vegansammanhang för att siffran passande nog är lägre.

Fy fan.

Idisslare har sprungit runt och fisit på planeten i miljontals år. Visst kan vi minska mängden boskap men debatten är likafan ohederlig.

Är det medvetet att du inte kommenterar fossilbränslenas nettotillskott av växthusgaser?

Fullt av veganer? Varifrån får du alla påståenden?

Menar du att denna förklaring som de ger är en lögn?

Menar du på fullaste allvar att bara för att man jämför transportsektorn med köttkonsumtionen så utesluter man hur negativt kolindustrin är?

Endast köttindustrin står för ett lika stort utsläpp av växthusgaser som transportsektorn tillsammans. Nu är det inte hela matsektorn vi talar om. Mest fair skulle väl vara att jämföra bilismen med köttproduktionen?

Du kan ju även läsa naturvårdsverkets rapport om du nu inte anser att det räcker.

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-6456-3.pdf

Att vår köttkonsumtion ökat innebär att trots nationella klimatreducerande
insatser inom jordbruksproduktionen ökar utsläppen från köttkonsumtionen,
se kapitel 3. Potentialen för att ytterligare minska utsläppen via förändringar i
den svenska köttproduktionen är också relativt liten. Det finns en begränsning
för hur långt biologiska processer kan pressas. Rapporten ”Environmental
Pressures from European Consumption and Production”47 lyfter fram att inom
matområdet kan minskad köttkonsumtion ge större miljövinster än förbättrade
jordbruksmetoder. I rapporten ”How low can we go?”undersöker författarna
om och hur en 70 %-ig reduktion av utsläppen av växthusgaser inom
livsmedelskedjan kan uppnås. Man anger att ingen enskild åtgärd är tillräcklig
utan att det behövs en kombination av åtgärder, inte bara hur maten produceras
utan även vad som konsumeras.
Citera
2016-06-01, 19:58
  #2648
Medlem
Missplacedgunks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Så, läs dina egna inlägg, så ska du se att du förstår bättre.

Du måste ju vara den mest ohederliga på detta forum.
Citera
2016-06-01, 20:14
  #2649
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Menar du på fullaste allvar att bara för att man jämför transportsektorn med köttkonsumtionen så utesluter man hur negativt kolindustrin är?
Ja det menar jag. Genom att bara ta med transportsektorn ger man en falsk bild av att köttkonsumtion släpper ut mer än fossila bränslen. Lika så utesluter an att det bara är fossilindustrin som ger nettoutsläpp.

Ohederligt. Stinker agenda. Sannolikt från oljelobbyn.
Citera
2016-06-01, 20:23
  #2650
Medlem
Missplacedgunks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RostigHink
Ja det menar jag. Genom att bara ta med transportsektorn ger man en falsk bild av att köttkonsumtion släpper ut mer än fossila bränslen. Lika så utesluter an att det bara är fossilindustrin som ger nettoutsläpp.

Ohederligt. Stinker agenda. Sannolikt från oljelobbyn.

Ger man en falsk bild? Man måste alltså vara extra tydlig för att inte smutsa ner köttindustrin? Vart säger de att köttproduktionen är den största bidragande faktorn till växthusgaser?

Om köttindustrin skulle medföra problem i samma kvantitet som kolindustrin. Då får man jämföra utsläppen från de olika sektorerna? Annars skapar man en falsk bild?
__________________
Senast redigerad av Missplacedgunk 2016-06-01 kl. 20:26.
Citera
2016-06-01, 20:44
  #2651
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Ger man en falsk bild? Man måste alltså vara extra tydlig för att inte smutsa ner köttindustrin? Vart säger de att köttproduktionen är den största bidragande faktorn till växthusgaser?

Om köttindustrin skulle medföra problem i samma kvantitet som kolindustrin. Då får man jämföra utsläppen från de olika sektorerna? Annars skapar man en falsk bild?
Jag får höra av folk att de hört att "korna släpper ut mer än oljan". Folk får en felaktig bild från den skeva debatten.

Ska jag ta upp metanutsläppen från risodlingarna bara för att röra till det?

Over and out.
Citera
2016-06-01, 20:48
  #2652
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Missplacedgunk
Du måste ju vara den mest ohederliga på detta forum.
Och ett nonsens svar tillbaka.
Och sen när är det ohederligt att påvisa att du visst projicerar?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in