Citat:
Ja de har ätit kött, alltså var det köttet som skapade all deras atletiska förmåga och de skulle aldrig klarat sig utan? Även om det var en fiskpinne när de var 8 år gammal? Trots att de har varit köttfria i flera år och bara blivit bättre, starkare och snabbare?
Det påståendet har du inga belägg för. Du förstår att logik går år båda håll eller hur? Men man kan ställa sig den ärliga frågan istället. Givet deras situation, kan vi verkligen säga att köttkonsumption är livsnödvändigt för överlevnad? Knappast. För atletisk prestation? Njae det verkar inte så heller.
Men återkom gärna med studier som visar att jag har fel. Dina barnsliga angrepp är inte mycket värda.
Citat:
Nej, det är inget försvar, utan en beskrivning av dig och hur du ser på det.
Och till att det blir så fel.
Att du blandar in miljö och annat crap, ändrar inte köttets förträffliga beskaffenheten som föda.
Det är en överlägsen näringskälla, dock inte den enda.
Den predikterande vegetarianen accepterar bara en moral, och det är "ät inte kött..." och står vi där med moral som skall forceras på alla andra som inte håller med.
Det är helt normalt att ha djur för föda, och att dessa ska få sätta livet till är då även helt naturligt.
katt och hund har en annan status, de är införskaffade som husdjur och inte dödas.
Detta är rätt självklara saker.
Finns ju de som har traditionella djur som är till föda, men har dom som husdjur och inte dödar dom.
Och gör allt för de ska ha ett bra liv, men du kanske inte ska tänka på detta mer.
Då det verkar lite väl invecklat för dig att greppa, med tanke på vad du skriver om det.
Jo, nu kom den också, grisarna och kon lever förskräckliga liv.
Hörde inget om att det finns massor av bra besättningar, men vanligt ifrån den predikterande vegetarianen att säga så.
Mat är för mig alltid njutning, kött är en av många näringskällor.
Så att kött slaktas enbart för njutning, är bara ett simpel retoriktrick som inte jag går på i alla fall.
Bara för det är lagligt...., har du rökat på nu eller?
Självfallet är det okey att äta kött, lika väl som det är okey att inte äta kött.
Det är först när någon kommer och berättar för någon annan, gör som jag säger.
Det är INTE okey, aldrig någonsin, men undrar vart du får din hybris ifrån och tro du tycker detta är okey.
Och till att det blir så fel.
Att du blandar in miljö och annat crap, ändrar inte köttets förträffliga beskaffenheten som föda.
Det är en överlägsen näringskälla, dock inte den enda.
Den predikterande vegetarianen accepterar bara en moral, och det är "ät inte kött..." och står vi där med moral som skall forceras på alla andra som inte håller med.
Det är helt normalt att ha djur för föda, och att dessa ska få sätta livet till är då även helt naturligt.
katt och hund har en annan status, de är införskaffade som husdjur och inte dödas.
Detta är rätt självklara saker.
Finns ju de som har traditionella djur som är till föda, men har dom som husdjur och inte dödar dom.
Och gör allt för de ska ha ett bra liv, men du kanske inte ska tänka på detta mer.
Då det verkar lite väl invecklat för dig att greppa, med tanke på vad du skriver om det.
Jo, nu kom den också, grisarna och kon lever förskräckliga liv.
Hörde inget om att det finns massor av bra besättningar, men vanligt ifrån den predikterande vegetarianen att säga så.
Mat är för mig alltid njutning, kött är en av många näringskällor.
Så att kött slaktas enbart för njutning, är bara ett simpel retoriktrick som inte jag går på i alla fall.
Bara för det är lagligt...., har du rökat på nu eller?
Självfallet är det okey att äta kött, lika väl som det är okey att inte äta kött.
Det är först när någon kommer och berättar för någon annan, gör som jag säger.
Det är INTE okey, aldrig någonsin, men undrar vart du får din hybris ifrån och tro du tycker detta är okey.
Fortfarande ingen definition på "överlägsen" och givet att du erkänner att den lätt är utbytbar så har du inte mycket kvar att stå på.
Miljöaspekten är viktig, även om du inte bryr dig. Du bor på jorden som alla andra.
Självklart tycker inte en vegan att någon ska tortera djur. Oavsett om du ser det som din hobby som ingen har någonting med att göra. Jag har dock aldrig sett tvånget. Jag ser bara orden i form av uppmaning. Var hittar du tvånget?
Oj vilken fantastisk kombination av det naturalistiska felslutet och kompartmentalisering. "Grisar är helt ok att tortera och äta för nöjes skull men inte hundar för det är införskaffade för att vara husdjur". Det är inte så att du har någon form av empati eller respekt för hundar som inte av någon anledning inte finns för grisar? Det är inkonsekvent logik du framför och som endast kan komma från många år av direkt indoktrinering och en ovilja att se verkligheten som den är. Det är precis som att säga att det är ok att äta grisar, för de har ju en knorr, och det har inte hundar.
"Tradition" är heller inte ett argument. Slaveriet var en tradition det också. Behövs det fler exempel?
Att födas upp i en trång cell endast i syfte att bli slaktad kanske du kan se som ett bra sätt att leva men jag tror knappast djuren skulle hålla med dig. Berätta gärna hur en human slakt går till och spara inte detaljerna ...
Igen, vi vet att du inte bryr dig om djuren, bara dina smaklökar. Det är uppenbart. Men kött är ingen nödvändig del i en kost. Alternativen finns i mängder till bättre priser, bättre näringsinnehåll och inget lidande. Win-Win-Win brukar man kalla det.
Och du avslutar med att visa att du inte förstått nånting. Så väntat ....
Ska vi ta ett par liknelser? Byt ut order "kött" i din sista paragraf mot våldtäkt eller barnmisshandel eller att sparka hundvalpar eller att hälla olja i havet. Är det fortfarande lika självklart? Men viktigast av allt, är det ENDAST legaliteten i handlingarna som är skillnaden här? Eller finns det fler aspekter att ta hänsyn till?
Citat:
Bara för kött går byta ut ändrar inte kötts förträfflighet som näringskälla.Fortfarande ingen definition på "överlägsen" och givet att du erkänner att den lätt är utbytbar så har du inte mycket kvar att stå på.
Miljöaspekten är viktig, även om du inte bryr dig. Du bor på jorden som alla andra.
Självklart tycker inte en vegan att någon ska tortera djur. Oavsett om du ser det som din hobby som ingen har någonting med att göra. Jag har dock aldrig sett tvånget. Jag ser bara orden i form av uppmaning. Var hittar du tvånget?
Oj vilken fantastisk kombination av det naturalistiska felslutet och kompartmentalisering. "Grisar är helt ok att tortera och äta för nöjes skull men inte hundar för det är införskaffade för att vara husdjur". Det är inte så att du har någon form av empati eller respekt för hundar som inte av någon anledning inte finns för grisar? Det är inkonsekvent logik du framför och som endast kan komma från många år av direkt indoktrinering och en ovilja att se verkligheten som den är. Det är precis som att säga att det är ok att äta grisar, för de har ju en knorr, och det har inte hundar.
"Tradition" är heller inte ett argument. Slaveriet var en tradition det också. Behövs det fler exempel?
Att födas upp i en trång cell endast i syfte att bli slaktad kanske du kan se som ett bra sätt att leva men jag tror knappast djuren skulle hålla med dig. Berätta gärna hur en human slakt går till och spara inte detaljerna ...
Igen, vi vet att du inte bryr dig om djuren, bara dina smaklökar. Det är uppenbart. Men kött är ingen nödvändig del i en kost. Alternativen finns i mängder till bättre priser, bättre näringsinnehåll och inget lidande. Win-Win-Win brukar man kalla det.
Och du avslutar med att visa att du inte förstått nånting. Så väntat ....
Ska vi ta ett par liknelser? Byt ut order "kött" i din sista paragraf mot våldtäkt eller barnmisshandel eller att sparka hundvalpar eller att hälla olja i havet. Är det fortfarande lika självklart? Men viktigast av allt, är det ENDAST legaliteten i handlingarna som är skillnaden här? Eller finns det fler aspekter att ta hänsyn till?
Miljöaspekten är viktig, även om du inte bryr dig. Du bor på jorden som alla andra.
Självklart tycker inte en vegan att någon ska tortera djur. Oavsett om du ser det som din hobby som ingen har någonting med att göra. Jag har dock aldrig sett tvånget. Jag ser bara orden i form av uppmaning. Var hittar du tvånget?
Oj vilken fantastisk kombination av det naturalistiska felslutet och kompartmentalisering. "Grisar är helt ok att tortera och äta för nöjes skull men inte hundar för det är införskaffade för att vara husdjur". Det är inte så att du har någon form av empati eller respekt för hundar som inte av någon anledning inte finns för grisar? Det är inkonsekvent logik du framför och som endast kan komma från många år av direkt indoktrinering och en ovilja att se verkligheten som den är. Det är precis som att säga att det är ok att äta grisar, för de har ju en knorr, och det har inte hundar.
"Tradition" är heller inte ett argument. Slaveriet var en tradition det också. Behövs det fler exempel?
Att födas upp i en trång cell endast i syfte att bli slaktad kanske du kan se som ett bra sätt att leva men jag tror knappast djuren skulle hålla med dig. Berätta gärna hur en human slakt går till och spara inte detaljerna ...
Igen, vi vet att du inte bryr dig om djuren, bara dina smaklökar. Det är uppenbart. Men kött är ingen nödvändig del i en kost. Alternativen finns i mängder till bättre priser, bättre näringsinnehåll och inget lidande. Win-Win-Win brukar man kalla det.
Och du avslutar med att visa att du inte förstått nånting. Så väntat ....
Ska vi ta ett par liknelser? Byt ut order "kött" i din sista paragraf mot våldtäkt eller barnmisshandel eller att sparka hundvalpar eller att hälla olja i havet. Är det fortfarande lika självklart? Men viktigast av allt, är det ENDAST legaliteten i handlingarna som är skillnaden här? Eller finns det fler aspekter att ta hänsyn till?
Jag försöker inte inbilla någon om att kött skulle vara den enda näringskällan som finns.
Det finns mycket kött som är hållbart miljömässigt, lika väl det finns horribla exempel.
Tortera djur vem gör detta?
Det ger ju sämre kvalitet på köttet, och det vore hur tokigt som helst att tortera sina djur.
Tradition vet jag inte vad har med saken med att göra, verkar som gripa efter halmstrån som inte finns.
Självfallet så diskuterar du ifrån alla djur lever i en trång cell, svart och vitt är ju era stöttepelare för ens klara av att föra en diskussion.
Jag bryr mig om djuren alltid, att man slaktar ett djur för mat.
Utesluter inte att den har ett bra och välmående liv.
Att döda ett djur utan den ens fattar det före, är inte svårt.
Dock i fabrikerna så är det ofta ett stressmoment, med transport och fösning.
Sköts det bra, så är det ett kortvarigt och mindre obehag.
Där på slutet, visar ni igen att projicerar era känslor på djur.
Då ni likställer djur som människor.
Visst det får du gärna göra, men blanda inte in mig.
Då jag är helt ointresserade av dina projiceringar, som likställer djur med människor.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera