Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Måste fira denna tråden genom att köpa mig en rejäl hamburgare på Longhorn idag.

"Frälst" missionerande har ofta denna effekt på dom tilltänkte frälsnings-offerna. Så jag kan förstå dig, även om jag själv är vegetarian.

Djur vill inte dö, och så är det bara. Sen att de inte kan förstå helt klart vad döden innebär det är en annan sak. Men djur vill leva.
Det du säger om att det inte finns någon rädsla om man gör på rätt sätt, detsamma gäller om människor.

Som underlag för en etisk jämförelse är det en falsk analogi.

Det som har hänt är att mina motdebattörer har varit agressiva och låtsas inte förstå mina poäng.
Det är bara på Flashback som jag har så oärliga motdebattörer kan jag säga, där det folk gör är att bara anklaga mig för moralpredikan när det enda jag gör är att vissa felaktigheter i deras resonemang.
Jag anser dock inte ha skadat vegetarianismens sak. Ärliga debatörrer har nog insett att det jag hag gjort är att vissa felaktigheterna som köttätare har presenterat.

De som tycker att det är etisk att skada djur och miljön, ja, dessa människor kommer nog aldrig bli vegetarianer.

Däremot finns det folk som tycker det är någorlunda fel med det, men de äter kött ändå pga de tycker att vissa omständigheter gör det okej, som t.ex att det är naturlgt.

Och det är dom som jag argumenterar emot. Sen kommer andra med agressiva kommentarer och försöker sänka ner nivån på debatten. Jag borde egentligen har ignorerat dessa, det är dom som har gjort att jag har målat mig själv i ett hörn.

Det väldigt enkla och självklara svaret är att kött är en del av livet som jag uppskattar väldigt mycket, och jag vill inte säga nej till livet.
Argumentera bort det du om du kan!

Klyban påstår att det är moraliskt rätt att döda djur om de inte bli rädda.
Det är en felaktig resonemang. Bara för att de inte är rädda så innebär det inte att det är moralisk rätt att döda dom. För isåfall måste han motivera varför detta gäller bara djur.

Det kallar jag lägga orden i min mun.
Så det är du som skapar det "felaktiga" resonemanget, bara ber dig.
Blanda inte in mig i dina fantasier.
Det jag säger de inte behöver bli det allra minsta rädda.

Och givetvis är det helt okey rent moraliskt att döda djur för mat.
Det är bara du som står på din piedestal, med en enda moral som gäller.
Och det är din egen.
Varför har du sån hybris att du inbillar dig att alla ska ha samma moral som dig?
Sen kan man diskutera vad faan moral har med saken att göra.

Ja. Om du påstår att det är som så att djur inte kan känna en rädsla inför döden, så undrar jag vad du har för bevis för detta? Jag har inte uttalat åsikten att djur känner rädsla inför döden, så därför undrar jag varför du tycker att jag ska bevisa något som jag inte har påstått?

Vad enkelt det vore om djuren kunde prata. Då hade vi kunnat fråga. Som det nu är använder vi oss av vårat sunda förnuft.

Du har ingen poäng, möjligtvis en poäng i varför du är vegetarian.
Men vad det har med mig att göra, är bortom mitt förstånd att förstå.
Det är ofta när du svarar här, i hur tydligt att du har en agenda som ska forceras på alla som inte är som du.

Inget har ändrat sig sen senaste svaret till dig.

Okej, ditt påstående var att djur var inga offer. Men bara för att de behöver inte vara rädda så betyder det inte att de är inga offer. Så hur motiverar du att djur är inte offer?

Sen jag frågade dig vad är det gör det moralisk rätt att döda djur.
Ditt svar: För att det ska bli mat på bordet.

Men man behöver inte döda djur för att det ska bli mat på bordet. Så givetvis duger inte heller denna resonemang.

Jag säger inte att alla ska ha samma moral som mig.
Jag frågar bara hur ni motiverar att det skulle vara moraliskt rätt.

När du säger att det är helt okej att döda djur för mat.
Ja, då moralpredikerar du.
Du utgår utifrån din moral.

Jag har inte påstått något, varje gång så är det köttätare som påstår att det är moralisk rätt att döda djur, och så använder ni resonemanger som är felaktiga för att rättfärdiga det, dvs resonemanger som generellt är inte applicerbara, de gäller bara i detta fall, och dessutom väldigt subjektiva.