Tre hundar dog i brand - Varför är det inte krav på sprinklersystem vid djurhållning?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/va...nd_4473675.svd

"Två valpar och en vuxen jämthund dog i morse när en gammal ladugård i Gäddträsk, sydost om Lycksele, eldhärjades. Två andra hundar, oklart hur gamla, kunde räddas ur den brinnande byggnaden. "

När jag läste denna nyhet så kom det upp en fråga i mitt huvud, varför är det inte krav på sprinklersystem i ladugårdar, om man har djur där?

Nu var det "bara" tre hundar som dog. Artikeln verkar mest fokusera på att det var tur att bostadshuset inte brann ner, några djur som dog var inte så viktigt. Så verkar det oftast vara när det gäller djur. Hade det varit två människor så hade det varit jättesorgligt, men när det inte är det så är det som att två liter mjölk runnit ut, lite strunt samma.

Det är inte sällan det går att läsa om att 600 grisar blivit innebrända och jag förstår det inte riktigt, är djurs liv inte värt något alls?
Varför är det inte krav på sprinklersystem vid djurhållning?

Bra tanke, som även slagit mig. Djurens liv har naturligtvis ett värde, men ska vi vara krassa finns det ju ett ekonomiskt värde också i att 300 grisar eller 200 kor inte blir innebrända. Jag ställer mig således bakom din fråga, varför man inte har sprinkler i dessa utrymmen.

Hur ser det ut med försäkringar och sådant annars?

Vid boskap som förvaras inomhus och t.ex kennlar så borde väl en försäkring mot att djur bränner inne finnas? (Nu vet jag ju inte hur mycket en kossa är värd men...)

OnT:

Det ska absolut finnas, men det finns ju fortfarande gårdar som har brunn och där finns ju risken att vattnet tar slut innan elden gör det.
Sedan så är det väl en ganska seriös kostnad att installera sprinklers över en lada sålänge man inte kör PVC och borrar massa hål samt silvertejpar skiten ur kopplingarna...