Citat:
Håller också med dig här. Vill dock bara påpeka att bara för något är meningslöst, så betyder det inte att det ej är "mystiskt" från vårat perspektiv.Det är skrämmande hur det går ihop med min syn på existens och livet.
Jag är en rationell och logisk person som med ett Aspergergrepp kväver min omgivning med analytiska, på gränsen till utilitaristiska svar på vardagliga frågor.
Som ni förstår är jag inte den som folk på festen samlas runt.
Jag har även en (modifierad) nihilistisk syn på livet.
Med mig själv som utgångspunkt så har jag med nanoprecision mejslat fram en konstlad moral som jag själv anser är ultimat.
Moral är såklart subjektiv så enda sättet för mig är att utgå ifrån vad jag själv mår dåligt av från min omgivning och skala bort den helt ifrån min modell.
Jag är ju trots allt här, så även om jag har inställningen att allt är totalt meningslöst så har jag beväpnats med mitt fria val. Och jag väljer att ha en moral, en som ibland är svår att följa och kräver en fruktansvärd disciplin.
Alla andra val i livet jag gör har bara en regel, det får inte slå tillbaka på andra.
Min uppfattning om vår existens, medvetande och meningen med livet och allt vad det heter lutar mer åt ignosticism.
Frågan i sig är helt poänglöst, det är vad det är och ett svar förändrar inget som är verkningslöst.
Jag är en rationell och logisk person som med ett Aspergergrepp kväver min omgivning med analytiska, på gränsen till utilitaristiska svar på vardagliga frågor.
Som ni förstår är jag inte den som folk på festen samlas runt.
Jag har även en (modifierad) nihilistisk syn på livet.
Med mig själv som utgångspunkt så har jag med nanoprecision mejslat fram en konstlad moral som jag själv anser är ultimat.
Moral är såklart subjektiv så enda sättet för mig är att utgå ifrån vad jag själv mår dåligt av från min omgivning och skala bort den helt ifrån min modell.
Jag är ju trots allt här, så även om jag har inställningen att allt är totalt meningslöst så har jag beväpnats med mitt fria val. Och jag väljer att ha en moral, en som ibland är svår att följa och kräver en fruktansvärd disciplin.
Alla andra val i livet jag gör har bara en regel, det får inte slå tillbaka på andra.
Min uppfattning om vår existens, medvetande och meningen med livet och allt vad det heter lutar mer åt ignosticism.
Frågan i sig är helt poänglöst, det är vad det är och ett svar förändrar inget som är verkningslöst.
Citat:
Om du vill att saker ska vara mätbart förstår jag inte ens varför du ger dig på att förklara rajmorf. Det finns olika typer av multiversum med något alla delar i definitionen är att vi inte kan, rent empiriskt, ta reda på nåogonting om de andra universumen. Jag håller med om frågan om universum är kluven.
Läste inte hela tråden, men det talades om multiuniversum bland annat.
Så jag kommer istället definiera ett helt nytt ord för "allt som finns" eller "hela alltet; universum och resten av resten". Vi kan för enkelhetens skull kalla det för Rajmorf.
1. Rajmorf är oändligt
2. Rajmorf är ändligt
3. ?
Det borde finnas ett tredje alternativ här, för 1 är lika ologiskt som 2.
Så det får bli ett förvånat frågetecken.
1 - Oändlighet är totalt omöjligt att bevisa, eftersom det inte är mätbart. Strike 1 på att frågan är poänglös.
Läste inte hela tråden, men det talades om multiuniversum bland annat.
Så jag kommer istället definiera ett helt nytt ord för "allt som finns" eller "hela alltet; universum och resten av resten". Vi kan för enkelhetens skull kalla det för Rajmorf.
1. Rajmorf är oändligt
2. Rajmorf är ändligt
3. ?
Det borde finnas ett tredje alternativ här, för 1 är lika ologiskt som 2.
Så det får bli ett förvånat frågetecken.
1 - Oändlighet är totalt omöjligt att bevisa, eftersom det inte är mätbart. Strike 1 på att frågan är poänglös.
Nåväl... I alla fall: Bara för något inte är mätbart så betyder det inte nödvändigtvis att det ej går att bevisa. Oändligheter existerar; kolla bara på π exempelvis. Trots att oändligheter är inget vi genuint, som människor, kan förstå oss på så betyder det inte att det är ologiskt. Oändligheten kan förklaras behagligt i matematiken. Jag vill dock påpeka att våran nuvarande vetskap inom fysiken inte bevisar att universum är oändligt, utan att vi inte har en aning. Men den modellen man skapat i fysiken implicerar en av dessa två i alla fall.
Citat:
Det är just det som är grejen. Det är inget som omsluter universum i sådana fall. Att det är möjligt att skriva "hur omsluts något av ingenting?" är ett problem som skapas rent semantiskt.
Citat:
Även om du inte tror på alternativ ett eller två, så har du bara gjort det hela ännu mer ""mystiskt"". Om du genuint tror att det finns ett tredje alternativ, och du kan inte ens förklara vad det är så blir det hela bara ännu mer mystiskt och ologiskt. Det borde logiskt nog, bara förstärka min poäng.Frågan om Rajmorf är därför lika meningslös som den om meningen med livet, och livet självt.
Hmm, nu ser jag att vi inte riktigt hade samma vinkel.
Jag har ju eliminerat din två mystiska vänner och sytt fast dom på min nihilistiska avart.
För den sakens skull säger jag inte att det är något fel med meningslösa aktiviteter och tingestar.
Jag gillar hur många av dom framkallar meningslösa känslor av välbehag hos mig.
Hmm, nu ser jag att vi inte riktigt hade samma vinkel.
Jag har ju eliminerat din två mystiska vänner och sytt fast dom på min nihilistiska avart.
För den sakens skull säger jag inte att det är något fel med meningslösa aktiviteter och tingestar.
Jag gillar hur många av dom framkallar meningslösa känslor av välbehag hos mig.
Det finns inget du kan vara mer säker på, det finns inget du kan vara absolut säker på, förutom faktumet att du är medvetande. Där återstår fortfarande """mystiken""" även om du inte tycker att universum är mystiskt.
Oavsett om denna fråga är meningslös eller inte, tycker jag inte har någon större relevans. Faktumet är att pjäsen som vi kallar för rajmorf fortfarande spelas. Det är meningen i meningslösheten.
__________________
Senast redigerad av macerus 2015-05-07 kl. 21:25.
Senast redigerad av macerus 2015-05-07 kl. 21:25.
