ICA får kritik för att deras krukväxter hindrar tiggare

Alla dagar i veckan att jag föredrar att handla i en affär som har fina krukväxter utanför ingången.

Min shoppingupplevelse förhöjs inte alls av att bli trakasserad av tiggare.

Så butiksinnehavare: Tack på förhand att ni ställer ut skyltar, vagnar och växter som möjliggör passage in genom entren utan trakasserier!

Det funkar alldeles för dåligt att försöka dra rasistkortet mot en invandrare

Vart är detta land påväg?

Gör man en så stor grej av att en butik ställer blommor utanför sin entré förtjänar du faktiskt visst "hat".

Att sånt här hittar hela vägen till Sveriges största tidning är för övrigt helt sjukt. Något är ju fel, där ingen vågar säga vad de tycker om tiggeri, när läget är så illa att butikschefer ställs till svars för deras blomsterarrangemang!

Återigen, att det ens går göra en artikel på detta visar ju att alla andra åsikter och hållningar än PK är så undertryckta att journalister kan hitta/skapa kontroverser och "dolda agendor" att göra uppslag på. Delvis har ju tysta svenskarna sig själva att skylla då dubbelmoral, dolda agendor och liknande legitimerar dylika publiceringar eftersom Sverige officiellt är 100 % tillåtande mot tiggeri.

Om över 50 % är för ett rent förbud mot tiggeri är det väldigt osunt att det officiellt kan vara så att det inte finns affärer eller restauranger som vågar säga rakt ut att de inte vill ha tiggare hos sig. Det är ju exakt samma fenomen vi ser i invandringsfrågan där alla tvingas krypa till korset och backa så fort det uttrycks en annan åsikt än den invandringsliberala.

Blir extremt skevt och verklighetsfrånvänt när så stora politiska opinioner i samhället helt saknar representation i media, organisationer, fackförbund och företag.

Sån här skit undergräver välfärdsstaten, förstår inte hur man kan vilja vara en del av ett gemensamt, offentligt Sverige som är så här totalitärt mot "oliktänkande" som inte sällan kan vara i majoritet. Man slutar bry sig och svarar snart med samma mynt att man inte vill ha något med PK-hippiesen att göra. Varför ska jag bry mig om en PKit ligger och dör utan pengar till sjukvård om denne i dag inte kan acceptera andra åsikter om invandring eller tiggeri utan att utmåla alla meningsmotståndare som dåliga människor och rasister? Varför är det så svårt för somliga att greppa att JAG kan ha fog för en annan åsikt än DU utan att det ska spåra ur i 1930-talsreferenser och människovärde?

Har ju redan varit uppe till förslag att kommunen skall bygga vindskydd/ tiggar-kurer, som ingen får ta bort. Stackars sverige.

De gillar ju att skita i buskarna så krukväxterna funkar väl också bra

Jag tycker att butikschefen gjorde helt rätt. Han vill säkert inte tiggarna något ont, han försöker bara göra det han tror är bäst för sin butik. Och det bästa är förmodligen inte att ha tiggare sittandes utanför, det är liksom ingen trevlig start på mathandeln.

Jag får alltid ångest när jag ser tiggare. Jag tycker fruktansvärt synd om dem men samtidigt vill jag inte hjälpa till. Jag vill inte att de ska tjäna nåt på att tigga. Dels för att de ska söka andra sätt att överleva, och dels för att inte sprida ryktet att Sverige är ett fantastiskt land att tigga i. Dessutom så vill jag defenitivt inte bidra om det är organiserat.

Hur ser det ut med tiggare där ni bor?
Här i Trollhättan så växer dom sig starkare och starkare. Det ligger tamefan en mitt i entrén med en filt runt sig på sjukhuset NÄL (Norra Älvsborgs Länsjukhus). Jag har inte varit utanför akuten än men det ligger nog en där med och suger pengar ur folk som ska in. Utanför affärshuset i centrum så sitter det en tandlös käring slickad mot ett Metroställ och mumlar för sig själv, hon ser ut att fejkdö av hunger vilken dag somhelst.
Även utanför varenda matbutik

Ja eller hur dom blir bara fler och fler

då lär du svälta ihjäl?

Tycker det blir helt sjukt också. Folk blir så vansinnigt rädda för att bli kallade för rasister och kallhjärtade att det inte går att ha någon diskussion alls. Om en butikschef till och med kan bli anklagad för att försvåra för tiggarna genom placering av skylt och växter är det riktigt trångt i åsiktskorridoren.

Det absolut mest tråkiga med hela det här klimatet är ju att folk som egentligen är för ett öppet Europa och generös invandring tröttnar på att bli kallade rasister när de inte köper "allt till alla"-argumenten och undrar om det är någon som bryr sig om vem som ska betala.

För ett år sedan fick man inte ens tala om hur många invandrare/tiggare som borde komma till Sverige, redan i själva premissen (att det finns en gräns), blev man förklarad vara rasist. Något bättre nu efter nyår men fortfarande är det oerhört repressivt klimat. Jag har länge sagt att det är för dåligt att de personer som inte vill tala om volymer/gränser inte angrips hårdare i diskussioner i media; om målet är att hjälpa så många som möjligt så gör vi ju rätt lite idag. Vi hade kunnat dubbla storleken på klasserna i skolan, höja skatten, halvera antalet vårdplatser på sjukhusen och så vidare tills vi var i välfärdsnivå med de vi ska hjälpa och sedan använt pengarna till att flyga hit så många som möjligt från de stora flyktinglägren ute i världen. Accepterar man inte den planen ska man ge fan i att säga att folk är rasister när de talar om volymer.

På samma spår hörde jag i nån video till TV4s morgonsoffa nån länkade i en annan tråd här på FB häromdagen att Maria Wetterstrand sa att hon "gav några kronor" till tiggaren utanför hennes tunnelbanestation. Jag kunde inte låta bli att undra "varför bara några kronor?", med hennes övriga argumentation borde hon ju ge hälften av sina tillgångar till den här personen eftersom det är kris i Rumänien och detta är människor som måste ha hjälp. Vad är problemet? Om det ända som spelar roll är hur illa andra har det och hur bra vi har det så är väl utjämning det som bör eftersträvas?

Jag förstår inte varför folk kommer undan med att inte diskutera kostnader. Man kan absolut diskutera både långsiktiga vinster och kortsiktiga kostnader, men precis som vid andra investeringar är vinsten eventuell och kostnaden definitiv och om man argumenterar för att Sverige tjänar ekonomiskt på öppna gränser så får man också diskutera om det är värt den ekonomiska risken. Detta får man ju sen diskutera tillsammans med humanitära överväganden, vilket såklart kan innebära att man tar emot personer även med vetskapen att det innebär rena förluster, eftersom dessa personer är medmänniskor i kris och det hade kunnat vara oss själva. Det är ju därför det överhuvudtaget är någon diskussion.

För mig är det självklart att kostnader och pengar måste diskuteras i den här frågan. Precis som det dör färre personer i cancervårdsköer om vi ökar anslagen med 10% eller ger mer pengar till missbruksvård så dör säkerligen färre om vi sätter mer resurser till att ta emot personer som flyr från krig. I de två första fallen är det helt okontroversiellt att tala om kostnader men i det tredje blir man kallad för rasist om man gör det? Resurserna är ändliga och oavsett vad vi gör kommer folk dö och lida av att man satsar på något annat. Det kräver intellektuellt hederlig diskussion utan påhopp. Det är en alldeles för allvarlig fråga för den jävla dagisdebatten som förs kring det här idag, både från högern, vänstern och de verkliga rasisterna.

Kom till Stockholm, här sitter en zigenare i varje gatuhörn! Rör man sig ute tidigt på morgonen så kan man se när dessa zigenare byter om till jobnkläderna, morgonmötena med chefen i svindyr bil och markhyran för tiggarplatserna. Hyran för en tiggarplats i Stockholm går på flera hundra per dag!