Romer ockuperar hus - polisen tittar på

Ja tror det kan vara vettigt att tänka så här: Rätt och fel är sällan svårt att förstå. Men när det ÄR svårt att fatta, så får man ta en titt på de juridiska spetsfundigheterna, så att inte det man gör för att handskas med saken blir mer fel än det fel man vill rätta till.

I det här fallet bor det romer i huset, utan att det går att kolla med ägaren om det är som det skall vara. Osäkerheten finns, det KAN TÄNKAS att ägaren tycker att det går an att det bor folk där. Vi kan inte veta, men vi kan gissa...

Då kan man inta en generaliserad ståndpunkt som bygger på att "Det är romer, sådana känner vi till och det kan knappast vara som det skall att de bor i huset". Sedan slänger man ut romerna, eftersom de inte är att lita på och ingen vet vad ägaren tycker - men vi utgår från att han inte vill ha romer i huset.

Kan du se några problem med ett sådant förhållningssätt?

Ja tror det kan vara vettigt att tänka så här: Rätt och fel är sällan svårt att förstå. Men när det ÄR svårt att fatta, så får man ta en titt på de juridiska spetsfundigheterna, så att inte det man gör för att handskas med saken blir mer fel än det fel man vill rätta till.

I det här fallet bor det romer i huset, utan att det går att kolla med ägaren om det är som det skall vara. Osäkerheten finns, det KAN TÄNKAS att ägaren tycker att det går an att det bor folk där. Vi kan inte veta, men vi kan gissa...

Då kan man inta en generaliserad ståndpunkt som bygger på att "Det är romer, sådana känner vi till och det kan knappast vara som det skall att de bor i huset". Sedan slänger man ut romerna, eftersom de inte är att lita på och ingen vet vad ägaren tycker - men vi utgår från att han inte vill ha romer i huset.

Kan du se några problem med ett sådant förhållningssätt?

Har det framkommit om polisen fått någon kontakt med husägaren? Innan dess kan dom knappast veta om intrång skett eller inte, och därmed kan dom inte vidta några åtgärder. Man kan ju inte avhysa folk hur som helst.

Jag skulle vilja "utvidga" den frågan med en undran om det framkommit huruvida polisen, eller någon annan, faktiskt vet var husägaren befinner sig? Utlandet har nämnts och någon här i tråden hintade om Spanien, men är det bekräftade uppgifter och varifrån kommer de i sådana fall?

Vet bara att ägaren är efterlyst på en spansk sida för svenskar boende i Spanien och att det var en här i från sverige som la in den på sidan. Sedan har det nämnts att gubben kan vara på en segelbåt så spanska kustradion har försökt att anropa båtar utan framgång.

Idiot...
Grejen var väl inte att de var "romer" utan att de var "tiggare, som bosatt sig vid en återvinningsstation och gamla industrilokaler vid Coop Forum i östra delarna av Landskrona.
Bostäderna hade de byggt av lastpallar, korrugerad plåt, presenningar och bräder."

http://www.hd.se/lokalt/landskrona/2015/03/30/tiggarnas-lager-revs/

Mot den bakgrunden är det rimligt att tro att de helt enkelt har tagit vad de har funnit. Kan de inte belägga att de har tillstånd att vara i kåken, bör de visas på porten.

Men grattis till Det Nya Sverige!
Det här är bara början...

De som lämnade Landskrona flyttade tydligen in i huset efter att andra redan tagit det i besittning. Polisen har varit där redan tidigare, men har, enligt utsago inga möjligheter att avgöra om det är med rätt eller orätt huset används.

Givetvis kan vi alla inse att det troligen är med orätt som huset används, men för att en myndighet skall vidta vidta tvångsåtgärder krävs att det finns en grundad anledning. Utan ägarens klargörande är det ju en ren gissning, som IOFS kan vara hur rätt som helst, men fortfarande en gissning.

Att det skall vara så svårt att förstå att tvångsåtgärder (vräkning/avhysning är en sådan) inte är tillåtna utan lagstöd?

De som lämnade Landskrona flyttade tydligen in i huset efter att andra redan tagit det i besittning. Polisen har varit där redan tidigare, men har, enligt utsago inga möjligheter att avgöra om det är med rätt eller orätt huset används.

Givetvis kan vi alla inse att det troligen är med orätt som huset används, men för att en myndighet skall vidta vidta tvångsåtgärder krävs att det finns en grundad anledning. Utan ägarens klargörande är det ju en ren gissning, som IOFS kan vara hur rätt som helst, men fortfarande en gissning.

Att det skall vara så svårt att förstå att tvångsåtgärder (vräkning/avhysning är en sådan) inte är tillåtna utan lagstöd?

Eftersom vi i det gamla Sverige naturligtvis inte haft denna typ av problem, behöver lagen uppenbarligen uppdateras. Det viktigaste måste ju vara att svensk lag finns till för att skydda svenskarna och inte respektlösa inkräktare.
Tro mig, vi har bara sett början på vad EU-zigenarskräpet kommer att tillföra vårt fina land.