Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Nej, vilket du sett om du läst vad som skrivits. Hur svårt kan det vara?


Att kalla något för ett arabland om det inte är en majoritet, eller nära majoritet, av araber är befängt och det bör i sådant fall kritiseras ändå. Som jag visats kommer det ej vara fallet ens om vi säger att alla invandrare från nu till 2060 är araber (något som absolut inte är nära sanningen), om man utgår från SCB:s prognos.

Enligt Skavlan är det endast norrmännen som regerar.


http://www.nrk.no/kultur/skavlan-om-klagestormen_-far-meg-til-a-tenke-1.12286865

Aftonbladet intervjuar folk på gatorna och ingen upplever att det var något konstigt med intervjun. Misstänker att samtliga var MP, FI eller Socialdemokrater.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20546134.ab

Jag tycker egentligen inte att frågorna var för hårda. Dock så var allt för många frågor gammal skåpmat och har ställts för många ggr redan. Dålig research i det fallet.

Mitt största problem är att de övriga gästerna inte fanns kvar som brukligt.
Hade Skavlan vågat köra exakt samma intervju med övriga gäster bredvid så hade det varit mer ok.
Men det hade så klart inte gått då gästerna hade känt sig extremt obekväma.
En annan sak är att när Skavlan hade Siv Jensen från Fremskrittspartiet i studion var det en helt annan ton och ett väldigt snälla frågor. Där fanns även de andra gästerna kvar. Betyder det att Fremskrittspartiet är mer rumsrent än SD? Eller är det inte ok att hetsa mot utländska gäster?

Sen är Skavlan ett underhållningsprogram och borde inte tagit dit Åkesson alls om de inte kan behandla honom som vilken gäst som helst.
Jag är besviken på SVT som uppenbarligen tappat omdömet. Första delan av intervjun var en helt ok Skavlan intervju, den andra delen passade inte programmet utan skulle varit på Agenda eller i ett liknande program.

Vi kanske har en väldigt olik definition av 'ägd' du och jag?

Enligt min definition av 'ägd' så hade Åkesson blivit det om de haft en intellektuell dialog och Skavlan lyckats föra en argumentation där vissa av SDs eller Åkessons teser inte höll måttet eller inte var inbördes koherenta.

Det Skavlan istället gjorde var ju att kasta anklagelse efter anklagelse i ungefär 10 minuter och avbryta med en ny anklagelse innan Åkesson fått möjlighet att bemöta tidigare påstående. Det är mobbarbeteende och härskarteknik!

Norrmännen är inte arga på Skavlan för att de nödvändigtvis är mot hans politiska åsikter, men de är asförbannade på hans mobbarstil.

TD;LR: Två fel gör inte ett rätt!

Fast kulturmarxisterna avfärdar ju redan norrmännen som mindre vetande. Sektledare Arnstad (eller möjligen Aftonbladets Martin Aagård, minnet sviket något) har ju i sin oändliga visdom redan fascistdeklarerat hela Norge. Detta därför att norrmännen åker skidor.

Struntprat. Skavlan satt med ett papper handen som han läste frågor och uppgifter ifrån. Sådant är förberett. Har inte sett allt med Skavlan tidigare men tror inte att han har gjort det tidigare på det sättet. Likaså hade man förberett med filmklipp som låg till grund för andra kritiska frågor.

Åkesson skötte det hela som han brukar möjligen något överraskad att det kom just i Skavlan som är pruttmysighetens program nummer ett. Nej det som folk reagerar på är Skavlans otrevliga nästan hatiska sätt, hans insinuanta frågor, avbrytningar och framförallt att han aldrig tidigare har farit fram mot någon annan politiker på detta sätt tidigare. Det är vad kritiken handlar om. Hade Skavlan varit konsekvent hade han istället för att mysa ikapp med Löfven grillat honom om olika partiföreträdares näthat, dödshot, mutskandaler, sossarnas steriliseringsprogram osv. osv. Det gjorde han inte.

Jag tittade i dag på programmet och tycker kanske inte det var så illa som vissa givit hävdar. Dessutom gjorde Jimmie Åkesson bra i från sig och svarade balanserat på frågorna. Däremot kan man konstatera att det när Sverigedemokraterna intervjuas, oavsett vem företrädaren är, finns en rätt förutsägbar dramaturgi; vederbörande får stå till svars för tramsiga saker som någon marginaliserad kommunalpolitiker sagt och där intervjuaren redan vet vad svaret kommer bli. En sansad diskussion - vi ska komma ihåg att Skavlan inte är ett debattprogram - blir mycket mer intressant om man intresserar sig för den andre personens perspektiv än att man försöker pådyvla diskussionspartnern åsikter som han inte har. Istället för att utforska det socialkonservativa perspektivet och ideologin blir det en bandspelare på repeat, vi har hört samma frågor en miljon gånger och förstår att SVT m.fl. lider av rasistskräck.

Jag tror det är få som motiverar sitt val av rädsla. Jag ogillar opersonliga, självupptagna och privilegierade hipsters och tycker den typen av kultur är otrevlig - det gör dock inte att jag är rädd för den.

Den exakta innebörden av hur religionsfrihet och storleken på invandringen samverkar går att diskutera. Samtliga partier har i dag satt upp en gräns på invandringen till Sverige, däremot framför Sverigedemokraterna argumentet att nuvarande gräns är alltför generös om man ser till vissa samhällseffekter.

En ökad befolkning är inte nödvändigtvis positiv för ett land, om inte den marginella produktiviteten för nytillkomna medborgare är högre än den genomsnittliga bland befolkningen i stort. Det finns inget ekonomiskt egenvärde i att ha en stor befolkning. Gällande möjligheterna till att bli en produktiv medborgare håller jag med dig, men är det otänkbart att det svenska samhället är dåligt utformat för integration, eller att t.o.m. integrationstanken är feltänkt? Ska vi ändra systemet för att lösa problemet eller ändra problemet för att lösa systemet?

Ingen de hade redan lämnat studion. Så jävla äckliga PK:iter är alltså riktiga mobbarsvin hela bunten. Skavlan är inget undantag man riktigt såg det psykotiska PK-hatet i hans ögon.

KAnske ökat tillväxt, men inte ökad BNP per capita.
Tänk, jag tycker jag har hört detta med att vi behöver ta in folk för att tillgodose arbetsmarknaden med folk. Likväl är arbetslösheten rekordhög. Det snacket håller inte längre.
Alternativet vore i s f att enbart ha arbetskraftsinvandring och stänga flyktinginvandringen. Men det ser jag som politiskt omöjligt i dagens läge....det skulle bli ett ramaskri på många håll.

Blev han "ägd" av att Skavlan körde med samma frågor/anklagelser man hört 1000 gånger förut och vet svaret på?

Eller blev han "ägd" av att Skavlan lät aggressiv som en skitnödig partisk dåre?

Hur blev JÅ "ägd"? Förstår inte riktigt.

Som påpekats flera gånger tidigare i tråden är väl även det största problemet här att en annan partiledare aldrig skulle bli bemött på samma sätt. Det finns ledamöter inom samtliga partier som sagt för jävliga/rasistiska/vad det nu må vara saker, men där anklagas aldrig partiet för att stå för dessa åsikter.

Så "ägd" han blev JÅ, så "ägd" att SD mest sannolikt fick ökat stöd. Där fick han!
Fortsätt såhär, media, visa ert rätta ansikte.

Nu går vi igenom detta punkt för punkt.


På vilket sätt har de synliggjorts? Skavlan frågar JÅ om de uppenbart rasistiska uttalanden som sker på regelbunden basis inom SD. Det innebär i och för sig att man utgår från en demokratisk och human värdegrund, där rasism är något dåligt. Men det kanske gemene svärjedemonkrat inte tycker.


Extrema partier och politiker granskas mer givetvis. Speciellt om de har rötter i nynazismen. Ärligt talat tycker jag inte att Skavlan pressade JÅ så jäkla hårt. Det var helt befogade frågor till en politiker som råkar vara partiledare för ett parti med rötter i nynazism. Lars Ohlys och vänsterpartiets kommunism har också granskats väldigt kritiskt.


Detta är inte vanligt menar du? Hörde du intervjun med Stefan Löfven när han var i Kina? Han ville inte svara på om Kina var en diktatur. Frågan omformulerades många gånger för att sätta dit gamle Stefan. En skicklig politiker ska väl kunna hantera sådana företeelser, håller du inte med?

Nej, dessa anmälningar är bara patetiska. Erkänn bara att han gjorde väldigt dåligt ifrån sig och gå vidare.