Citat:
A: Om jag tvingats fly till ett land där maten består av ostron, vilket är det vidrigaste som finns, är det bara att gilla läget då?
B: Svar: Ja. Men man kan inte jämföra ostron och halal-kött.
A: Varför inte?
Nu äter jag varken kyckling eller ostron. men som jag har förstått det så äter man ostron medan de fortfarande lever?
Låter ju inte jättalattjo för ostronet.
Ostron äter man inte för att man inte tycker om dem smakmässigt. Halalkött äter man för att en 1000-år gammal bok (källan) instruerar det som ritual.
Det är nog mer 'verkligt' för dem som är inne i religionen, men från ett utanför-perspektiv känner man större sympati för någon som tvingas äta något som för honom smakar äckligt än för någon vars tankevärld undrar vilken riktning bönen bads i när maten förbereddes.
Från ett utanför-perspektiv brukar man även himla med ögonen och inte bry sig det minsta om någon skulle komma och be en bön åt "fel gud" "på" maten (vilket också gör maten icke-halal för muslimer). Det gav mig förresten en idé: vad händer om någon gör en youtubevideo där han går runt i matbutiken och ber åt solguden Rah "på" all mat - då blir ju maten oätbar för muslimer

. Ingen får ju ha lagt en bön åt fel gud "på" maten muslimer äter - det är lika illa som att inte halal-slakta maten (dvs slakta på svenskt vis).
Men det man kan säga är att den ena motviljan att äta maten kommer från sinnesintryck, den andra från text och tankar.