Bilden av SD och invandringen

Hejsan allihopa

Jag är då väldigt intresserad av politik och man kan väl säga att jag inte bara har åsikter i just ETT parti, därav röstade jag faktiskt blankt i förra årets val då jag tycker att våra politiker faktiskt beter sig oproffsigt, inte bara gällande vad som är bäst för Sverige, utan hur man målat upp bilden kring ett enskilt parti. SD.

Jag satt och tänkte på vad som egentligen pågår bakom de stängda dörrarna inom just detta parti. Tänk så är det inte så att allt de tänker på är att "sparka ut alla blattar." *Notera att detta bara är min skapta verklighetsbild hos partiet* men att de faktiskt har en positiv syn till invandrare som faktiskt sköter sig och hjälper till med vår välfärd & att det är de ända de så desperat vill få ut till folket, inte minst världen gällande media. Men då finns det ett problem. Intresset för partiet. Det eviga tjatet om rasistkortet, hela, hela, hela tiden.

Jag blir faktiskt riktigt trött på att inte ens någon av deras politiska åsikter kan nås ut, det spelar liksom absolut ingen roll - vare sig det är för det positiva eller det negativa, i alla fall i frågan kring invandringen för de som är här, och för de krigsdrabbade gällande effektivaste hjälp på bästa sätt.

Vad tror ni? Är partiet så extremt inhumana i deras politik rent allmänt som alla de andra resterande partierna målar upp dem som?

På vilket sätt är du intresserad av politik? Har du varit inne på Sverigedemokraternas sida och läst igenom deras politik? Är du objektiv? Är du ute efter dunkar i ryggen för att gå över tröskeln och våga rösta på ett parti som inte många tycker om?

Ja, SD är ett parti som alla andra. Om man kollar med internationella mått så är SD nästan ett vänsterparti. Det är ren hyckleri då Sossarna tex har mycket mer och större skelett i garderoben. Det är bara media och vänstern som har en propaganda för att bevara kommunismen(kanske lite överdrivet hehe) och kulturmarxisten i Sverige, av någon anledningen ska vi inte få vara stolta över vårat land tyvärr för då är man ju rasist.

Jag poängterade aldrig att jag skämdes eller inte vågade rösta på ett parti som inte många tycker om heller för den delen..

Jo visst har jag läst igenom deras partiprogram. Sen är det ju en fråga i sig varför väldigt många människor med invandrarbakgrund röstar på dem? Min släkt bl.a är heller inte helsvenskar. Jag grundar det här på frågan i sin helhet och ser dessutom endast att det är Islam det är problem med. Och det tycker i alla fall jag är ansvarsfullt i längden att minska på (?)

Edit: Mer eller mindre från de flesta länder där extremism och gravt dämpad människosyn härstammar från..

Frågar du mig är det ett parti med stort egenintresse. Det är ett parti som utvecklar sin politik med citat vad dom tycker är viktigt för stunden. Det är ofta intressefrågor för att locka unga och äldre väljare som inte är politiskt aktiva, mer till den grad att dom diskuterar frågorna i sin kompiskrets. Det är ett parti som vill vara alternativet, men som nästan aldrig samarbetar med det "fula" blocket. Det sprids god propaganda för att smutskasta andra partier ifrån SD´s sida väldigt ofta. Ord som kulturberikare, kulturmarxister, landsförrädare, massinvandring.

Ja, jag anser detta vara ett väldigt smutsigt parti som egentligen borde ha minst förtroende hos väljarna. Jag tycker det synd att så många är så lättköpta och går in i fällan att detta parti skulle vara något slags alternativ. Dessutom har deras partiprogram utvecklats från 1 fråga. Deras svar på mycket av deras problem besvaras också med samma fråga.

Hade jag nu varit en äkta rasist hade jag ändå inte röstat på SD. Jag tror nog många av nationalsocialisterna på flashback tänker så. SD tilltalar en bred allmänhet som inte anser sig vara rasister, men ändå tycker att ord som neger inte är fel, att bli kallad svenne nedsättande av förortsgäng dagligen är fel, kriminella får fri passage och statistiken tyder på att invandrarna ligger bakom brottsvågor, med mera.

I ditt fall med just islamfrågan. Mitt svar (som du antagligen inte kommer hålla med mig om) är inte ett partipolitiskt. Det handlar om att ge ökade resurser till SÄPO, samt ökat samarbete med andra europeiska länders säkerhetstjänster, för att förhindra terrororganisationer. Det kan inte endast vara ett parti som styr det hela, utan det måste finnas en överenskommelse både i Sverige och inom EU, FN, Nato, etc.

Det är mitt svar. Hoppas det gett något.

Just så. Kulturmarxist är väl det mest populära och använda "slagordet" Det är i princip synonymt med SD men även andra grupperingar till höger om SD.

I ditt fall med just islamfrågan. Mitt svar (som du antagligen inte kommer hålla med mig om) är inte ett partipolitiskt. Det handlar om att ge ökade resurser till SÄPO, samt ökat samarbete med andra europeiska länders säkerhetstjänster, för att förhindra terrororganisationer. Det kan inte endast vara ett parti som styr det hela, utan det måste finnas en överenskommelse både i Sverige och inom EU, FN, Nato, etc.

Det är mitt svar. Hoppas det gett något.[/quote]

Är nog faktiskt beredd att hålla med dig ändå.

Jo visst, men samtidigt.. Om inget förbättras, vad är då lösningen på problemet? Att hålla fast vid samma politik? Det är en evig fråga dock..

Innan SD kom på tapeten så var det KD som varje dag fick skit i radio och TV eftersom de var motståndare till homoäktenskap och homoadoptioner. Innan dess var det M som smutskastades som ett parti för de rika som inte ville dela med sig. Svensk politik har de senaste decennierna handlat om triangulering och mediastrategier för att slippa sticka ut och bli föremål för journalisternas smutskastning.

När SD tvärtom närmar sig stora väljargrupper istället för journalistkollektivet så utgör de ett stort hot mot de andra partierna, som inte kan bemöta dem med den strategi som tidigare fungerat så bra. I slutändan är politiken ett nollsummespel där alla slåss om samma 100%. Det ena partiets bröd blir det andra partiets död och ingen vill vara den som först åker ur riksdagen.

Man kan tycka vad man vill om SD, men någon måste ställa sig upp och framföra väljarnas åsikter om den representativa demokratin skall fungera. Annars blir det ju bara journalister och stadsvetare som har inflytande. Kan sedan andra partier som KD paketera väljarnas önskemål i en mer aptitlig förpackning så är det bara att önska dem lycka till.

Det är väl därför SD blivit så stora. "Sjuklövern" har kört fast i samma spår sedan 80-90 tal. Det är bra att ha kvar samma politiska agenda för det parti som är representerat. Det är när det blir dags att fiska röster då partierna blir så "politiskt korrekta". Det blir otroligt svårt för en vanlig väljare som inte har bra koll på politiken, att välja ett distinkt parti. Att det är samma partipolitik bakom kulisserna efter valfläsket och att löften inte fylls upp, och att politikerna "egentligen menade såhär" efter dom sagt en floskel för att se bra ut i tv-rutan, gör inte saken bättre för väljaren.

Det är så SD har växt upp. Dom har ridit på ett misslyckande. Dom säger något helt annat än resten. Dom anser sig våga säga sanningen medan andra ljuger. Deras politiska agenda ser totalt annorlunda ut än resten. Det blir tilltalande och ser ut som klarspråk många gånger.

Så svaret på frågan är egentligen vad du själv tycker är viktigt, vilket parti som du tycker representerar det du vill bäst. Ring och fråga ut partiet i fråga om framtidsplaner och be om konkreta svar.