Varför tar folk ens åt sig av "näthat"?

Eller är det bara för att få uppmärksamhet? Har inte folk sett "The big Lebowski" eller? När jag spelade Fifa förut fick man fullt med meddelanden om att man var bög, hora, fitta och att dem skulle döda ens familj. Svarade oftast "well that's just like your opinion man"

Ryck på axlarna bara. Haters gonna hate. Knappt man förstår att någon bryr sig i verkliga livet så länge man inte blir fysiskt attackerad men att gråta ut när tre pers av tio miljoner kallar en för ett ORD. Haha helt sinnessjukt att folk bryr sig.

Kanske fel forumdel men visste inte var jag skulle posta.

skillnad på att sitta på ps nätverk där de inte vet vem du är annat än ditt id.

näthat där jag hatar dig riktiga person och skriver dödshot dagligen till dig personligen är väl inte svårt att förstå är jobbigt. och läskigt- läskigare än ps-hatare på fifa förståss-

Det är en stor skillnad på att få såna meddelanden. Det är värre att bli totalt sågad och hotad för sina genomtänkta idéer och handlingar.

Torde det inte dock vara ännu jobbigare om man dessutom vet vilka hatarna är?

De som näthatas är i regel oerhört känsliga för kritik. Det hänger samman med att deras visioner är helt orimliga. De gör inga fel, ser sig som överlägsna och ser ner på vanligt folk som framför kritik, aka näthatar.

fattar inte vad du menar o i vilket sammanhang.

Jag tror inte att folk i allmänhet bryr sig. De som däremot bryr sig är vårt kära etablissemang av politiker och journalister, samt ett antal medlöpare i form av vanliga människor och aktivister, nästan uteslutande på vänsterkanten.

Första gången jag hörde begreppet näthat var i Uppdrag granskning för några år sedan. Det var ett av en mängd avsnitt som de gjorde. Under den säsongen hade de tagit upp allt möjligt från politisbrutalitet, till politisk korruption, medvetna lögner och alla möjliga sorters missbruk från folk i maktställning. Men de gjorde också ett avsnitt som handlade om "näthat". Jag tror att detta var det enda avsnittet (åtminstone ett av få) som handlade om vanliga människor som betedde sig illa istället för makthavare.

Passande nog glömdes alla andra granskningar i princip bort, trots att det säkerligen fanns betydligt värre exempel på reella övergrepp. Däremot slog media på stort kring just denna gransking. Inte nog med att det blev en jättestor debatt kring det. Den debatten lever fortfarande kvar och har lett till alla möjliga nya efterföljare och tv-serier (trolljägarna) och är något som politikerna och journalisterna har gjort till en av sina viktigaste frågor (medan skatteslöseri, vänskapskorruption, övergrepp i rättsväsendet och polisbrutalitet är något som de rycker på axlarna åt).

Jag tror att anledningen till att just "näthatet" blivit så stort är på grund av att hatet till stor del riktar sig mot etablissemanget, mot journalisterna, mot politikerna och mot den politiska vänstern. När sedan journalisterna ska visa på de hemska "övergreppen" så tar de dock alltid upp "vanliga människor" som blivit påhoppade. Dessa "vanliga människor" är dock väldigt ofta någon form av politiska gräsrötter eller aktivister som själva givit sig in i debatten och haft synpunkter på hur vanliga människor ska leva sina liv. Men genom att få det att se ut som att nätpöbeln överfaller dessa vanliga människor kan de uppvigla folket till att genomföra politikernas och journalisternas våta dröm. Att censurera internet och förbjuda meningsmotståndare från att yttra sig/ alternativt skrämma dem till tystnad. Så detta handlar egentligen inte så mycket om att folk i allmänhet är besvärade av "näthat" utan i att etablissemanget i och med den granskningen som UG då gjorde, nu har fått en öppning att tysta sina meningsmotståndare, och den öppningen försöker de uttnyttja till max.

Intressant i sammanhanget är också att det pratas om just "näthat". Varför inte "näthot" eller "brottsuppvigling" eller något annat mer relevant begrepp för de värsta formerna av övergrepp. Anledningen är rätt enkel. Genom att använda det mer luddiga begreppet näthat kan de även rymma in sina politiska motståndare i begreppet och få in även dessa på listan över människor som ska svartlistas och/eller förbjudas.

De som skriver grova och hårda ord och eventuella hotelser riktade till någon är inget att bry sig om. Dom kommer aldrig att göra något eftersom dom uttrycker sin ilska vid tangentbordet. Det är alla de andra man bör vara rädd för.

Det är ett begrepp som liberalerna i USA hittade på för att lobba för att inskränka yttrandefriheten och marionetterna i Sverige har duktigt tagit efter.

Frågor?

Håller med dig, rör mig inte i ryggen, men andra i min närehet tar dock illa vid sig.
Har svårt att fatta det.

Mycket bra skrivet, jag instämmer till 100%. det handlar enbart om att kunna stämpla sina kritiker som näthatare för att kunna misskreditera kritiker oavsett från vem kritiken kommer.

Ja, vilken term på amerikansk engelska syftar du på?