Söderberg & Partners kapitalförvaltning Malmö

Någon här som har erfarenhet av S&P:s Malmökontor och deras kapitalförvaltning?

Jag ska lägga mitt företag i träda och det enklaste sättet för att inte råka gå över gränsen där jag är för aktiv i det för att bolaget ska räknas som vilande, det är att ha en extern förvaltare. S&P Malmö är ett av alternativen just nu.

http://www.soderbergpartners.se/Form...tsforvaltning/

Antar att du skall lägga företaget i träda i fem år för att sedan kunna avveckla det med 25% skatt. Det har kommit rättsfall på senare år där man har en mer generös syn på hur mycket man själv får handla så jag tror att det är bättre att du sköter placeringarna själv. Diskretionär förvaltning som jag tror du är inne på har sina nackdelar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskret...C3%B6rvaltning

Tack för svar! Mycket uppskattat!

Du har fattat rätt angående slutmålet: 5/25-regeln, vilande bolag, bolag i träda och allt vad det kan kallas.

De nackdelarna jag kan komma på är

1. Det kostar pengar.

- Men vilken tjänst gör inte det. Jag har jobbat med formgivning, och visst kan mina kunder lika gärna göra jobbet själv, men de betalar mig för att kunna lägga tid på annat och för att jag (förhoppningsvis, haha) är mer kunnig än dem. Jag har mycket begränsad erfarenhet av investeringar och då den tänkta partnern har 27 års erfarenhet känns det som en tjänst jag gärna betalar för. Speciellt i den konstiga ekonomi vi just nu befinner oss i (min egen privata portfölj ser ut att gå åt helvete, men det är småpengar det handlar om - jag vill inte göra samma misstag med en större summa pengar i mitt bolag, haha).


2. Risken att förvaltaren gör ett dåligt jobb.

- Den risken finns naturligtvis med alla tjänster man köper, men i ett eventuellt avtal finns minimikrav för att det ska bli ersättning, alla investeringar görs dels efter en förutbestämd riskprofil samt att jag som kund har full insyn. Och framför allt har förvaltaren ett egenintresse av att göra ett bra jobb, förutom en procentuell intäkt är ju jag som nöjd kund en väg till andra bra kunder.


Var det något annat du tänkte på?


S&P har samma kickback från alla fonderna de väljer, som dessutom tillfaller mig som kund. Och de har inga egna fonder som de tjänar på att använda sig av (förutom rena tjänstepensioner, vilket inte är aktuellt i detta fall).

Nu hör jag själv att detta lät som rena reklamen för S&P, men jag vill tillägga att det INTE är det, utan jag är snarare ute efter erfarenheter från företaget i fråga, samt fler alternativ att välja mellan.

Jag är däremot inte kritisk till diskretionär förvaltning som helhet, utan övertygad om att det finns både bra och dåliga företag inom detta, precis som i alla andra branscher. Även om det kanske finns något fler och större fula fiskar inom just detta område.

Ingen som har erfarenhet av liknande situationer?

Jag jobbar i branschen, dock ej på S&P och jag tycker det är en dålig ide att placera pengarna själv. I mitt tycke så finns det både bra och dåligt folk på S&P och det gör det överallt (såklart). Lita istället på din magkänsla.

Så som jag tycker du ska göra:

1.) Be om offert från ett par till aktörer, tex Skandia, LF, SEB och kanske ngn mer mäklare.

2.) Välj utifrån placeringstänk och inte efter avgift - du får vad du betalar för.

3.) Välj inte en fond-i-fond lösning - den är oftast för dyr och lever sällan upp till förväntningarna.

4.) Ingen placerare har en spåkula och väljer sällan den bästa fonden - även om de såklart vill det. Det du ska göra, och din rådgivare berätta för dig, är att välja en risk som du kan tänka dig. Den taktiska delen av fondval är det som bör ändras vid behov (vid mindre bra avkastning i jmf med andra fonder i samma riskklass). Diversifiera risken/välj ett flertal fonder i samma risk.

5.) Välj kapitalförsäkring så slipper du redovisa varje fsg av fond i bolagets redovisning. Välj INTE strukturerade produkter - dyra, dåliga (spec i dagens lågräntemarknad) och svåra att avgöra risknivå på.

6.) Placering överkurs; om du vill ta mer risk och kanske har en längre tidshorisont än 5 år:

6.1) starta 2 försäkringar - en med hela summan och låg/medelrisk (utifrån ditt val) som matar en annan försäkring månadsvis med 1/60 del eller 1/120 del av summan med hög riskfonder. Om värdet faller på dessa fonder så köper du billigare andelar och när börsen vänder så får du en hävstångseffekt och en god avkastning till en lägre risk iom månadssparande och tid till z. Samtidigt så bör du få en lägre men skaplig avk på låg/medelrisk försäkringen. Kräver kanske mer än 5 år.

6.2) kalkylerad risk - idag är vi nära ett fall (tror många), åtminstone är risken stor vid köp av aktier. Varför ska du riskera att vara med på fallet genom 100% aktier? Välj låg/medelrisk med fler placeringsalternativ såsom hedgefonder, företagskrediter med bra rating mm och liten andel aktier. Vid ett ev börsfall på ca 50% - köp 100% aktier - visst kan börsen fortsätta ner, men antagligen inte mycket mer än 50% - vid en tidigare bestämd avk sälj och placera oavsett marknadstro i låg/medelrisk. Här menar jag att du genom att placera i aktier i en lågt värderad marknad tar en relativt låg risk. Det viktiga är att ej försöka pricka upp ned och uppgång utan vara smart - ej girig. Kan dock som förra scenariot krävas mer tid än 5 år.

Lycka till!