Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Både Guillous mamma och flera av hans gamla klasskamrater menar att historien i Ondskan inte stämmer och har gett andra, mindre smickrande versioner. Det verkar som om Guillou helt enkelt har diktat ihop en hjältehistoria med sig själv i huvudrollen, vilket inte vore så konstigt agerat av en journalist när man tänker efter.
Guillou bröt även med sin mamma på grund av det här, vilket säger en del om hur känsligt det förmodligen är.
Guillo har
aldrig påstått att
allt som står i Ondskan är sant. Han har däremot sagt att (ungefär) det som är fiktivt i hans bok är namnen, tjänsteflickan (han träffade i verkligheten en tjej från det lokala samhället) och sådana mer "snälla" detaljer. Verkligheten är sällan underhållande så han lade till några saker och förändrade karaktären som bygger på honom själv, i viss mån mer hjältemodig - även om han ju också beter sig illa stundtals, särskilt i inledningskapitlen.
Våldshandlingarna, behandlingen han fick av sin far och moderns blundande för detta är däremot, enlig Guillo, sant.
Rabaldret uppstod när filmen kom på bio och några gamla gubbar som gick på samma internat som Guillo kände sig utpekade. Modern har alltid vägrat stå för det som skedde, klart han bryter med henne då.
Det du skriver är bara lösa påståenden. Guillo lyckades med sin bok bl.a. bidra till stängningen av sin gamla internatskola pga missförhållandena där,
tror du att det skulle ha gått att genomföra om hans historia var fiktiv?