Varför struntar FB:s moderatorer i i "näthatsreglerna" 1.03 och 1.08?

Ja, det bryter inte mot någon 1.xx-regel i alla fall. Återstår då ju att hitta en tråd där inlägget är OnT, men det kan nog finnas.

Nu har det redan kommit relevanta invändningar från såväl tempeZZt som najas, men jag vill erinra om att exemplet med att spöa polisen alltså är raderat som OT. Det handlar ju inte bara om att bryta eller inte bryta mot 1.03 eller 1.04, utan också om att hålla topic, vilket inlägget om att spöa polisen inte gjorde.

Haha detta är ju komiskt...
Det är en uppmaning, inte en åsikt.


Inser du inte skillnaden mellan

Negrer borde få stryk/jag tycker att negrer ska spöas/jag vill att negrer ska få spö, kontra:

Nu är det dags att spöa negrer?


De första exemplen är åsikter, det andra är en uppmaning att spöa negrer.

Han talar om för andra att nu är det dags att ge negrer stryk, nu är tiden inne att slå dom, inte bara för honom utan för alla. Det står svart på vitt och ingen retorik i världen kan ändra på det så bara tramsigt att ens försöka.


Du kan ju jämföra med om någon hade sagt "nu är det dags att spöa Gordon Blixt", kontra "jag tycker att Gordon Blixt borde få spö nu".

Nu är ju hot allvarligare än hmf, Men det är fortfarande en uppmaning och inget annat.

Alltså, det är ju så klart helt ok att du tror diverse saker om vad som är en uppmaning eller inte. Det faktum att du har fel är ju en sak som du får lära dig acceptera.

Om du nu verkligen har så svårt att tolka svenska språket så att du inte förstår vad uppmaning/åsikt innebär och hur det tolkas av lagstiftare och Flashback så får du sätta dig och läsa på lite. Eftersom din läsförståelse uppenbarligen inte är den bästa så bifogar jag också här återigen vad som faktiskt stod i inlägget:


Då ser man till exempel att postaren underlättat för personer som du som inte förstår vad en uppmaning är, genom att skriva rakt ut att det är hans åsikt i frågan.

Det är fortfarande en uppmaning, oavsett om man skriver att det är en åsikt.

på samma sätt som
"najas syskon förtjänar att få spö" = åsikt.
"det är dags att någon spöar najas syskon enligt min ödmjuka åsikt" =uppmaning.



För att göra det tydligare, om jag säger till användare xxx att "det är dags att du går hem till najas och slår ihjäl hans syskon, det är min ödmjuka åsikt", så är det också en uppmaning, och skulle tolkas som hot, och inte enbart en åsikt.

det är ingen uppmaning i våra ögon, oavsett hur ofta du upprepar åsikten att det är en uppmaning.

OK, du förstår alltså verkligen inte skillnaden mellan de båda första exemplen och ditt "tydligare" exempel? Det går nog tyvärr inte att få dig att förstå nyanser i språk och ords betydelser beroende på sammanhang.

Återigen, det är helt ok att du tycker dig ha rätt. Det är många som går genom livet helt övertygade om att deras uppfattning är rätt och med mycket skrala kunskaper när det gäller att tolka skriven text. De flesta klarar sig rätt bra ändå.

Tänk bara på att okunskap inte är ett skydd mot att åka på åtgärd för diverse regelbrott. Så det faktum att du hävdar att något ska tolkas på ett visst sätt hjälper dig alltså inte i att kringgå regelverket.

Snarare lite lätt tragiskt att du inte fått lära dig vad ordet uppmaning innebär. Det faktum att du läser in en uppmaning i det aktuella inlägget innebär inte att det är en uppmaning vid en objektiv betraktelse av vad som faktiskt står där.
Inget av de två uttalandena är en uppmaning.

https://sv.wiktionary.org/wiki/uppmana

Typiskt exempel på när moderatorerna har fel, och därför måste gå ihop tre st och hålla med varandra samt krydda med lite "du fattar inget, idiot!!!11one111".
(och när man tar upp att ni använder ad hominem så fort argumenten tryter får man som svar "men du ÄR ju en idiot så då är det klart att vi säger det", dvs mer ad hominem.


Lustigt nog så står det i länken



Att säga att "nu är det dags att spöa upp negrerna" är självklart en önskan om att så ska ske.


Att påstå annat är bara trams från er sida.

Suck, ett sista försök.

En springande punkt i texten du citerar är de fetade orden
Det är också därför ditt "förtydligande" i ditt förra inlägg blir så stor omedveten komik, då du inte alls verkar förstå hur olika ord påverkar huruvida det är en önskan eller uppmaning.

"Det är dags att spöa upp negrerna" är således inte en begäran eller önskan av någon att utföra handlingen, alltså inte en uppmaning utan en åsikt.

Du skriver:
Japp, det är det säkert. MEN DET ÄR INGEN UPPMANING!

Det är helt fantastiskt att du inte kan förstå skillnaden.

Att det skulle vara en önskan har jag aldrig ifrågasatt. Den aktuella önskan är emellertid inte riktad till någon, vare sig någon bestämd eller obestämd individ, så där faller ditt case samman som ett korthus. En uppmaning kräver en adressat.

Hehe... det där med önskan var alltså en del av själva definitionen av ordet uppmaning, enligt Gordons länk.


Sen det här med att rikta sig till någon, för mig är det tydligt att personen riktar sig till övriga skribenter i tråden, dvs en uppmaning att "nu gör vi något åt det här problemet på ett mer konkret sätt", snarare än att han tycker att någon borde göra det.

Men aja... det kanske är en tolkningsfråga ändå och inte så jävla glasklart som det var för mig från början.