Varför struntar FB:s moderatorer i i "näthatsreglerna" 1.03 och 1.08?

- Det har förekommit hätska diskussioner när det gäller att medlemsuppgifter har läckt ut från FB på ett märkligt sätt.

- Det har förekommit hätska diskussioner om bland annat diskussioner gällande 1.06 som förts i hemliga forumdelar...eller möjligtvis externa hemliga forumdelar.

Jag hoppas verkligen att du inser att för den genomsnittlige medlemmen så pekar inte detta per automatik mot någon rosenkindad scoutanda utan mer på en verksamhet som mycket väl kan innehålla tveksamma moment.

Menar du att det är ett problem om moderatorer sins emellan för regeldiskussioner där alla inte är överens???

Du läser inte mitt inlägg. Bättre än så kan du.

Förstår faktiskt inte; det enda du skriver är att det förekommit (hätska) diskussioner kring några regelfrågor. Och då blir min motfråga: är det i så fall något konstigt med det?

Och om nu moderatorer vill bedriva diskussioner sins emellan på ett privat sätt (finns ju PM om inte annat) hellre än att skriva i en tråd som alla kan läsa så är väl det det mest naturliga?!

Jag citerar min egen text eftersom du har uppenbara problem med synen, Torkel.

Jag fattar inte heller så om du vill ha något svar eller resonemang så får du nog förtydliga dig.

Såvitt jag ser så menar du att det diskuterats hätsk kring läckage av medlemsuppgifter och att det diskuterats regler som 1.06 i hemliga forumdelar, och att det tyder på att det inte är någon rosenkindad scoutanda.

Det är faktiskt tämligen obegripligt.

Ja det finns hemliga forumdelar där bara moderatorerna har tillträde och där saker som rör Flashback diskuteras, inklusive regler och eventuella läckor. Detta är inget konstigt eller hemligt.

Att det skulle vara någon rosenkindad scoutanda är också ett besynnerligt påstående utifrån din citering av Torkels inlägg om att Flashback är en rätt remarkabel institution vad gäller att följa regelverket. Just det faktum att regelverket är så viktigt gör att det diskuterats som satan bland moderatorerna, och om ni tror att det är hårda ord här i metaforumet från FB:are som klagar på moderatorer så är det en västanfläkt mot hur det kan låta i moderatorernas forum.

Grejen är ju att vi diskuterar synnerligen "hätskt" emellanåt men när diskussionen är klar och ett beslut har fattats så följer alla det beslutet.

Det har inget med någon rosenkindad scoutanda att göra (vad det nu skulle innebära).

Är det något annat du menar får du gärna förtydliga.

Ja, gammal är jag och läsglasögon behöver jag

Har följande kommentarer till det där inlägget du citerar:

1: du säger att det förekommit hätska interna moderatosdiskussioner kring en regeltolkning samt angående ev dataläckge. Jag känner inte alls igen mig i beteckningen hätsk, men i övrigt får det anses fullt normalt, ja till och med nödvändigt, att medlemmar av en organisations styrande råd (eller vad man nu ska kalla det) för diskussioner om olika spörsmål som dyker upp. Det vore betydligt värre om sådana diskussioner INTE fördes.

2: Du tycker att det på något sätt är suspekt att sådana diskussioner förs direkt moderatorer emellan utan du kan se dem. Jag kan inte alls hålla med; om två moderatorer funderar över om ett inlägg är ok eller inte är det väl betydligt bättre att de tar den saken i PM sins emellan än att börja skriva i tråden??!!

Och hur du kan få detta till att moderatorerna skulle vara någon slags råskinn är för mig helt obegripligt.

Jag blev då aldrig otrevligt bemött en enda gång. Inte ens oartigt bemött.

Nu tror jag att du yrar runt i någon annan tråd. Råskinn? Var har jag skrivit det?

Jag har PM-kontakt med relativt många moderatorer och dessa kontakter är till 97 % positiva kontakter. Vid dom genomgångar av t ex regelfrågor (vilket kontakterna bland annat handlat om) har ansvarig moderator och jag påfallande ofta haft en gemensam samsyn. Ingen moderator jag har stött på är eller har varit något råskinn.

Det hade dessutom inte hjälpt...

Jag är rädd för att problemet här inte handlar om brister när det gäller dina läsglasögon utan något annat.

Jag börjar tro att det knappast lönar sig längre att citera min egen text.

Om du helt plötsligt får för dig att börja läsa vad jag skriver (jag tror att jag citerat texten till dig två gånger, oavsett vilket så borde en gång räcka) istället för att hitta på egna tolkningar så får du gärna återkomma.

OK...eftersom jag är på gott humör så gör jag ett nytt försök...


Det kan möjligtvis vara så att inget av detta inträffat någonsin utan är helt och hållet uppdiktat av mig? Det kanske rentav är så att det har hänt men att du glömt allt detta och därför reagerar frågande?

Du får gärna tycka att FB är ett bra forum. Jag tycker att FB är ett bra forum...men det är inte det vi diskuterar.

Livet kan ibland vara ett mysterium.

huvudet på spiken. om man får indikationer på att folk inte förstår vad man vill ha sagt brukar det däremot löna sig att förklara vad man menar, t ex genom att vara tydligare med eventuella outtalade poänger.

Jag fattar vad du syftar på....eller jag tror mig förstå vad du syftar på är nog rättare sagt.

Om jag nu gissat mig till rätt situation du syftar till så vill jag säga att den situationen om någon visar hur noggranna modsen är samt vi på yttersta allvar tar anonymiteten på allvar då de som stod bakom den riktade kampanjen skyddades fullt ut trots att det hade varit till moderatorernas fördel att avslöja både dem och vad som egentligen hade hänt.

Vad jag är lite undrande över är vad det har med denna trådens diskussion att göra?

Så kan det vara. Men tanken är ju att alla ska få komma till tals inte att alla ska vilja komma till tals. De som väljer att avstå från sin frihet att yttra sig bör ju inte tillåtas lägga sordin på debatten.

(FB) Upplopp i Borlänge efter misshandel av 15-årig flicka

En solklar 1.03 eller 1.04.
Åtgärd? Ingen såklart!

Edit: användaren är avstängd så "ingen åtgärd" är väl att ta i... men iomed innebörden av meningen, dvs hets och uppvigling, så är det ju självklart att inlägget ska raderas.

I absolut värsta tänka bara fall med stöd av 0.03.