Varför struntar FB:s moderatorer i i "näthatsreglerna" 1.03 och 1.08?

Varför har vi ens moderatorer som är politiskt bundna? Känns ju som att man tog in en kommunist som fick styra ett möte av nationalsocialister eller tvärtom. Flashback i ett Proletäriskt nötskal.

Det är för att vi inte har det som en parameter när vi utser moderatorer. En moderator får inte låta sina personliga åsikter i olika frågor styra modereringen så det är viktigare att man har förmågan att vara neutral i sin moderering än att ha "rätt" åsikt.

Du kan jämföra det med att gå och rösta. I vallokalen har du ett antal funktionärer, men du vet inte vilka politiska åsikter dessa har. Men oavsett politisk åsikt så ska dessa funktionärer agera neutralt.

admin4

Vad menar du nu? Hur kan det fallera på Dunning-Kruger-effekten? Det är ju du själv som sitter och säger att idioter inte hör hemma på flashback, så berätta vilka egenskaper dessa idioter innehar eller ge ett exempel? Hur ska det vara svårt, är det de som du räknar som "idioter" som överskattar sina egna talanger så därför kan du inte nämna dem? Eller är det för att du själv erkänner att du skulle vara talanglös med en övertro på sin egen förmåga?

Jag förstår inte varför det skulle vara ett problem. Säger man att idioter inte hör hemma här, så får man fan ta och berätta vilka idioter man syftar på.



Ägarnas intressen rent utåt verkar vara att ha ett forum för yttrandefrihet på riktigt. Det är slogan för hemsidan och något som har blivit riktmärket för många användare här på flashback. Det är här man får diskutera det mesta utan social stigmatisering eller censurering.

Det du och vissa andra idioter som inte förstår bättre, är att media just nu genomför en propagandakampanj mot flashback för att förbjuda att vissa diskussioner för framföras på flashback. Det är kanske inte folket de påverkar men kan man få ledningen att svettas lite grann så vips kanske flashbacks-moderatorer har helt andra riktlinjer utifrån den väldigt subjektiva och oklara lagen HMF. Sedan handlar inte forumet om att anpassa sig till er, jag tycker du är en fruktansvärt usel debattör, fullständigt värdelös som aldrig tillför någonting. Men det betyder inte att jag tycker du ska försvinna, du får skriva vad fan du vill så länge du håller dig till ämnet. Däremot tycker jag verkligen inte om att du och dina gelikar sitter här och gnäller om "hat" och att vi ska förbjuda "idioter" och liknande. Enbart för att hålla en civiliserad debatt. Om man utgår från vad vissa tycker är en civiliserad debatt så innefattar det att vissas åsikter absolut inte får vara med i trådarna, för de är hemska och hatiska.

Förstår du? Det handlar inte om hat ens en gång. Hela den här debatten om näthatet är trams, en kampanj för att stigmatisera och utöva påtryckningar på ledningskollektiv över internet för att sätta dit regimkritiker. Det är ingen fantastisk konspirationsteori, utan snarare exakt vad som händer. Sedan sitter det äckliga jävla systemlojalister och gråter högt och brett om näthatet och samtidigt slår sig på bröstet för sina åsikter, samtidigt som en hel del svag-ryggade människor drar ned byxorna och böjer sig framåt för att de blir lite nervösa och det är inte så kul längre...

Nej, det vore dumt att dra åt svångremmen för dessa regler eftersom det enbart är från påtryckningar från regimmedia och samtidigt kommer stävja debatten här på flashback ytterligare. Vi har ju redan sett hur det fungerat i vissa forum där vissa åsikter inte är "fina nog" för att diskuteras.

Du skulle inte förstå och känna igen en iaf, därav Dunning-Kruger.

Vad handlar tråden om? Idioter som inte kan läsa regler och fatta vem som bestämmer är ett exempel men det finns väldigt många sorters. Jag tycker moderatorerna gör bra avvägningar vad gäller reglerna som denna tråd handlar om. Idioter som upprepar samma misstag och förstör debatter ska varnas och när de inte fattar så blir de avstängda en tid. Är de jubelidioter kan de till och med bli persona non grata. Jag har blivit varnad många gånger, oftast helt rättvist, men har lärt mig. Du förespråkar anarki utan att fatta varför det inte funkar.

Det är yttrandefrihet på riktigt. Yttrandefrihet innebär inte att man får bryta mot lagar och reglerna finns för att idioter inte ska skita ner forumet. Bland annat är mentalvården inte vad den borde vara kan man se i många trådar, såna skadade personer vill vi inte ha som förstör diskussioner. Man kan inte ha IDIOTER SOM SKRIKER och upprepar samma skit hela tiden.

Jadu, yttrandefrihet utan reglerna 1.03 och 1.08 skulle väl betyda att jag kan kalla dig idiot och värre? Hota dig till livet och säga att man "borde knacka bögar som dig", ja jag kan säga det väldigt subtilt och "civiliserat" om det passar bättre. Skulle bli otroligt otrevligt, det är väldigt bra regler som naturligtvis ska vara kvar. Du har inga bra argument för att ta bort dessa regler. Jag har blivit hotad flera gånger då jag mest deltar i PU där det kan gå hett till, de har blivit varnade ofta.
Utan 1.08 skulle få vilja vara kvar. Debatten blir inte "civiliserad" av sig självt tyvärr. Så du får bestämma dig hur du vill ha det, du verkar lite ambivalent.


1.03 och 1.08 ser väl få som "näthatsregler", det är du som anpassar dig och blir stigmatiserad då du känner ett starkt behov av att få hata och avreagera dig på grund av dina allmänna misslyckanden men nu blir du även utpekad som "näthatare".

Ja du är ett sånt otroligt geni, jag är verkligen impad. Att du kan se såna samband och komma med dessa geniala teorier. Alla 40-50.000 inloggade just nu är väl bara simpla får som till skillnad från dig inte ser alla samband med systemets agenda.

Du är extremt tjatig och långrandig. Skriv kortare och mer koncist nästa gång.

Det vore också en stor utmaning att hitta moderatorer som helt saknar politiska åsikter, för att inte tala om omöjligt att verkligen bekräfta att så var fallet. Hur skulle man kontrollera det?

Okej....så när du säger att idioter inte borde finnas på detta forum och sedan inte kan tillskriva dessa idioter vissa egenskaper eller ens ge exempel på vilken grupp användare du åsyftar så hänvisar du istället att jag skulle vara en idiot som tror för mycket om mig själv och därmed inte skulle förstå ändå? Alltså, va?

Gör ett försök, förklara vilka du menar.


Nej, nej och återigen nej. Jag förespråkar inte anarki, har aldrig hävdat att man ska ta bort alla regler, avstängningar och varningar, nej. Det du gör är ju att likställa att man gör 1.03 och 1.08 strängare med fullständig anarki. Om det nu fungerar bra redan enligt din åsikt, varför ska dessa regler användas striktare? Vad gör du ens här i tråden om du tycker det fungerar bra?

Faktum är att utveckling kan bli som så att genom att göra 1.03 och 1.08 strängare genom påtryckningar från regimmedia, så öppnar det upp för att man inte får vara taskig, man får inte skriva om vissa ämnen m.m. För du vet väl att varken en diskussion om raser (med alla åsikter involverade) eller en diskussion om judefrågan är tillåten om man ska praktisera HMF såsom domstolar i Sverige gör. Förstår du innebörden av detta? Folk har blivit fällda för mindre än sådant och det innebär att yttrandefriheten på riktigt är borta eftersom man anpassar sig efter tyranniska, svenska lagar som hindrar yttrandefriheten. Och om man gör 1.08 strängare så kan det innebära att helt plötsligt tas bollarna bort från användarna, man får inte yttra sig hårt, man får inte göra någon ledsen och framförallt inte kritisera någon offentlig person längre. Folk blir fan kränkta för allt nuförtiden, hur tror du flashback lär förhålla sig till detta när de ändrar regel-definitionerna när offentliga personer bli kränkta för att man yttrar lite kritik?


Ja, vissa regler fungerar bra. Och till stor del förhindrar det varken mig eller vissa andra att yttra sig om det mesta. Men att göra vissa regler striktare lär göra det till den grad att man inte kan föra vissa diskussioner här på forumet utan att riskera avstängning. Det är inte yttrandefrihet att inte kunna föra vissa diskussioner eftersom Sveriges lagar säger att man inte får yttra sig negativt om invandringen som ett exempel.

Varför kan man inte ha folk som skriker och upprepar saker? Upprepning är lärdomens moder och om någon skriker så är väl det inte ett problem? Jag förstår inte varför inte intellektuellt svaga inte ska få finnas med i diskussioner? Är detta elitismens högborg och du är kejsare eller är det här ett bra exempel på Dunnig-Krueger-effekten i praktiken?

Ja, jag har blivit kallad värre i verkliga livet. Det är fortfarande bara ord. Men återigen har jag aldrig stått för att plocka bort dessa regler, du är så fel ute att jag börjar fundera på om du bara är lite grälsjuk egentligen.

Så du tycker att moderatorer ska uppfostra medlemmarna? Alla ska uttrycka sig snällt och puttinuttigt, annars kan någon ta illa upp? Vad är det här? Ett internet-forum eller en bokklubb för medelålders-tanter? Kliv av dina höga hästar för fan, skrämmande att de ens uttrycker ord som att civilisera folk osv, som om du skulle ha tolkningsvärde på vad som är en bra diskussion.

Nu tillskriver du mig åsikter som jag aldrig har uttryckt, lägg av med det. Du snackar om att föra en civiliserad diskussion men sedan drar in fiktiva personliga problem för att ge dina argument bäring. Djupt oärligt då du inte känner mig och därför varken vet om jag är ett allmänt misslyckande eller har ett starkt behov att hata.

Och än en gång misslyckas du fullständigt förstå innebörden av vad jag skriver. Genom att likställa kritik och regimkritik med näthat, så innebär även det att det främst är HMF-lagen och 1.08 som står i skottgluggen. Det är här media sätter pressen på, då de inte tycker om att det finns folk som tycker olika.

Förstår du inte att detta är ett försök att förändra Sveriges största internet-forum, så att det inte innehåller enligt regimen illegitim kritik mot etablissemanget. Förstår du inte detta, så har du rent krasst inte i denna diskussion att göra.

Har aldrig hävdat att jag är ett geni eller alla andra skulle vara får. För att dra något ur din spelbok, så kanske du bara projicerar...



Varför det? Har jag lust att skriva långa inlägg där jag försöker förklara för dig men även alla de som läser varför detta kanske sker, bakomliggande orsaker, potentiella konsekvenser samt försök att trycka till dig i samma veva så får jag väl göra det. Vad jag vet finns det ingen gräns för hur långa inlägg jag får skriva eller inte. Eller det bara gäller dig? Som ändå bara kommer med påhopp och en massa trams ändå, samtidigt som du vägrar svara på en väldigt enkel fråga med en väldigt usel ursäkt.

Du har inte haft en väldigt enkel fråga, bara förvirrade motsägelsefulla åsikter klätt i ett tråkigt fodral.
1.03 och 1.08 har inte blivit strängare på senare tiden, det finns en tråd om 1.03 här: (FB) Tolkningen av regel 1.03. (hets mot folkgrupp) är klar

Har du belägg för dina lustiga teorier om att flashback luras av "regimmedia" (sic!) till att följa de egna reglerna hårdare? Dina egna varningar räknas inte.

Va? Du är ju så ute och seglar att du har trillat jorden och åker omkring ute i atmosfären istället. Är du full eller vad fan är det frågan om?

Orsaken till att jag tjatar är för att du tillskriver mig samma åsikt om och om och om igen, och jag hävdar att det inte är så. Du är ju fullkomligt förryckt, fullständigt värdelös debattör. Hur fan kan du sitta på din höga häst och hävda att vissa idioter inte hör hemma på flashback när du själv inte ens kan föra en diskussion?

För att sammanfatta så att även du förstår (alla andra har vid detta lag redan förstått men bara för att du också ska förstå så gör jag det här):
1. Frågan: Du hävdar att vissa idioter inte har här att göra på flashback. Frågan lyder, vilka är dessa idioter, vad gör dem till idioter och varför hör de inte hemma här? En tre-parts fråga som är jävligt enkel att besvara.

2. Tråden handlar om att moderatorskollektivet ska vara strängare när det kommer till regel 1.03 och 1.08. Därav min kritik, då återupptagandet av tråden kommer i samma veva som kampanjen mot flashback ifrån etablissemangsmedia pågår.

3. Har återigen aldrig hävdat att vi ska ta bort reglerna. Det är en åsikt du gärna vill tillskriva mig av någon anledning.

4. Och nej, jag utgår inte från mig själv. Det är inte mina varning som har med saken att göra i denna diskussion heller. Utan jag utgår ifrån hur vissa debattörer verkar vilja få detta forum "civiliserat", man ska ta bort hårda ord och kritik mot offentliga personer. Man ser helst inte negativa rubriker om flashback i mainstreammedia och om det sker så sitter de ändå ängsligt och hävdar att det finns så mycket annat än rasisterna i I&I, det finns matlagningsforumet, för vi är inte som dem, vi är lite finare....

Förstår du vart jag vill komma? Det finns debattörer i denna tråd, till och med en moderator som gärna ser att man stryper vissa diskussioner, ger varningar för att diskutera visst innehåll eftersom det inte är rumsrent. Förstår du konsekvenserna av detta? Eller ska du fortsätta tramsa på i all din grälsjukhet, fan du är usel på att diskutera. Lade precis ned 20 minuter på att skriva ett jävla inlägg till dig och du bara förbiser det som om det inte passade dig. Förstår varför folk slutar svara dig i diskussioner, det går fan inte att diskutera med dig utan att du tar tjyvknep och är allmänt oärlig och lömsk.

Det har jag redan besvarat.

Och du vågar påstå till och med att du har en teori om att moderatorerna anpassar sig till vad du kallar "regimen", utan att ha några bevis.

Jag sa åt dig att skriva kort och koncist. Längre inlägg är ingen fördel.
Moderatorerna ser till att regler efterföljs. Du har problem med överheter.
Jag anser inte att det blivit hårdare vad gäller dessa regler. Idioter ska hållas kort.

Fast det görs ju inte med stöd av regel 1.03 eller 1.08. Om det görs är det med stöd av främst 0.03. Exempel?

Detta har som sagt inget med topicen i tråden att göra.

Skulle uppskatta om någon mod ville ge exempel på inlägg som är ok och som passerat gränsen. Jag reggade mig på flashback som finnig tonåring och har postat många trollinlägg genom åren som jag aldrig skulle göra idag - dels för att de får mig att framstå som en idiot (vilket jag kanske var) och dels för att jag inte längre vill bidra till att piska upp en hätsk stämning som får människor att må dåligt och ger mer bränsle till flashbacks dåliga rykte. Har anmält alla av mina egna inlägg som bryter mot 1.03 och 1.08, men enligt moderatorerna bryter de inte mot reglerna.