våldtäkt eller samtyckesbrott?

Vad tycker ni är bara ett onödigt "nyspråk" ord eller har hon faktiskt en poäng? Jag hittar den här superintressanta artikeln på fittjournalen efter att jag har hamnat där på grund av en annan tråd.
http://fittjournalen.se/category/kroppen.html

Jag tycker det blir förvirrande att man ska införa ett helt nytt ord men jag förstår precis hur hon menar och varför. Problemet är att det finns många olika sorts väldtäkt, enligt den logik måste vi hitta på nya brott för alla dom här sexbrottslingar, det blir bara förvirring enligt mig
(FB) Förklaring av olika våldtäkter.

Så här skriver hon till exempel, det är inte fel på hennes logik . Principen är helt rätt, det är bara det jag tycker inte det är praktiskt att hitta på nya ord och skapara förvirring

Sant, det är så sant. Nu väntar vi bara på att Stefan Löven och hans gäng ska införa samtyckeslag som dom lovade. Det är ett bra sätt för samhället att markera attt det är aldrig okej med våld mot kvinnor och utnyttja deras kroppar

Jag tänker också att risken är att man gör det mer "normalt" med våldtäkt, det är som hon säger att visst männen kanske har svårt att identifiera sig med att "Alla män är våldtäktsmän", det är inte så konstigt därför många män har svårt med att förstå att det faktiskt är strukturerna som blir kritiserad och inte dom personligen. Vet inte om det är bättre då att män kanske skulle acceptera att identifiera sig som "samtyckesbrottsling"? - juste eftersom dom männen har missat hela poängen

Ja det går verkligen diskutera det hur länge som helst, jag tycker det var intressant och en viktig poäng i våldtäktsdebatten men inte 100%

Ser inte varför man ska frångå våldtäkt som ord som används i dessa sammanhang.

Jag letar på google och hittade direkt resultat som håller med mig om mina misstankar att det på ett sätt kan vara en dålig ide
http://www.svt.se/opinion/article2507945.svt
Man måste läsa artiklarna noga

Ja precis det håller jag med dig om men det är hela diskussionen runtom som jag tycker är viktigast.

Så hon menar att gänget bakom kampanjen för att ändra ordet våldtäkt skulle vara ett gäng våldtäktsmän? Snarare så låter ju en sådan idé som ett typiskt exempel på postmodernistisk feminism, jag har iallafall aldrig hört eller läst om några anti-feminister som uttryckt en önskan om att ändra ordet våldtäkt.
Väldigt snurrigt blogginlägg. Radikalfeminismen håller på att implodera nu när dom angriper sina egna.

Vaddå, nej nej. Det är för att beskriva en situation där en våldtäkt har begåtts men utan "våld".

Det är en väldigt bra poäng som dom diskuterar men dom har gjort ett feltänk om ordet "samtycke"

Det är två olika saker som man måste diskutera var för sig, man kan inte göra det till en enda punkt.

Själv uppskattar jag och stödjer tanken bakom att kalla "våldslösa" våldtäkter för något annat då det belyser problemet bättre och således signalerar en tydligare gränsdragning för vad som är och inte är tillåtet enligt lagen. Ordet "samtyckesbrott" känns dock något för vekt även om det signalerar klart och tydligt att det handlar om att en person gör något utan den andres samtycke. Själv tror jag, utan något reellt underlag, att många våldtäkter begås då just då förgriparen rationaliserar sitt agerande genom tankar såsom "jag brukade inget våld/om hon inte var villig så kunde hon ha knuffat bort mig" etc. Om man då istället har ett brott som heter något i stil med samtyckesbrott blir det svårare för eventuella förgripare att verkligen genomföra brottet då de inte längre kan rationalisera det genom dylika tankar då dessa genast identifieras med bristen på samtycke.

Personligen tycker jag att det skulle fungera att ha båda två i lagen, där samtyckesbrott betraktas som lindrigare än våldtäkt.

Jag tycker inte alls att det lät som en dum idé. Skall det införas en samtyckeslag så bör väl den rimliga benämningen vara just "samtyckesbrott".

Det låter mindre allvarligt än våldtäkt? Är det inte ett problem

Jag tror inte du förstod vad jag skrev. Bloggen du länkar till skriver såhär i första och sista stycket:

"Ingen vill vara en våldtäktsman. Jag är inte särskilt sugen på att bli våldtagen heller. Men det är tydligen irrelevant.
Nyligen utlystes tävlingen ”våldtäksbriefen” där syftet var att hitta ett nytt ord för våldtäkt. Anledningen till initiativet är att förövare inte känner att ordet i sin nuvarande form passar.
Det är obekvämt att identifiera sig som våldtäktsman, säger våldtäktsmannen. Övergreppet innehöll ju inte ens något våld. "

"Definitionen av sex har aldrig tillhört våldtäktsoffret. Nu ska ordet för övergreppet inte heller få göra det. Istället hittar vi tolkningsföreträdet hos ett gäng manliga reklamare som utgör juryn i ”våldtäktsbriefen”.
När vi förlorar makten över våra kroppar har vi bara orden kvar. Ta inte dem ifrån oss.
Och vill ni verkligen inte bli kallade våldtäktsmän så har jag ett tips: sluta våldta. "

Mao är det "patriarkatet" som är bakom kampanjen enligt bloggeskarn snarare än att det är feministiska medsystrar.

Det låter mindre allvarligt och det är precis det som är meningen - ett samtyckesbrott är juridiskt sett ett lindrigare brott än en våldtäkt. Det är sex utan samtycke, men där våld inte är inblandat.

Det finns inget som säger att det psykiskt sett är lindrigare för ett offer att bli utsatt för ett samtyckesbrott än en våldtäkt - på samma sätt som det inte finns något som säger att det nödvändigtvis är lättare för en förälder att mista sitt barn på grund av dråp än på grund av mord. Det är två olika grader av samma brott som straffas olika hårt och benämns på olika sätt.