Förklaring av olika våldtäkter.

Lite förenklat så kan man säga att det finns tre olika sorts våldtäkter, jag tycker man borde skilja på de olika sorters våldtäkt och straffen ska vara olika eftersom det är olika allvarliga brott:

1. Kvinna som blir våldtagen av en man med penetrationssex (det är den vanligaste sortens våldtäkt). Väldigt allvarligt brott och ska alltid ge fängelse.
2. Man som blir våldtagen av en man (t.ex. i fängelset), och penetrerad av den andra mannens könsorgan. Allvarligt brott, borde alltid ge fängelse. Det kan också vara en kvinna eller flera som våldtar med en dildo till exempel.
3. Man som blir våldtagen av en kvinna, till exempel han sover eller är drogad. Inte lika allvarlig sorts våldtäkt eftersom det inte är penetration och kvinnan är fysiskt svagare, men det kan vara allvarlig kränkning av mannen.

Vad tycker ni är det någon mening att göra skillnad på olika sorts våldtäkter? Jag skulle vilja veta vad ni tycker är allvarligast och minst allvarligt av de här sexual brotten.

Jag tycker det 3:e alternativet är allvarligast eftersom väldigt få verkar ha förståelse för hur det kan vara kränkande att som man bli våldtagen av en kvinna.
Som man ska man väl bara vara tacksam över om en kvinna vill ha sex med en, och en kvinna som dessutom tar initiativ till sex.

Penetrering eller inte har inget med graden av kränkning att göra.

varför skulle kvinnan i punkt 3 inte ha penetrationssex om killen inte är vid medvetande? ska hon fingra honom och sig själv samtidigt eller vadå?

att droga någon som man sedan våldtar är ju också allvarligt. och offret blir ju då istället ovetandes om vad som har hänt under övergreppet. har det filmats? hur många har deltagit? etc. bör alltid ses som grovt då man drogar ner någon.

du glömde förresten gängvåldtäkter. dom borde ju ses som grovast då det är flera män/kvinnor som hjälps åt att våldta någon och iom att dom är flera så kan och lär utnyttjandet ske under en längre period vilket också borde vara etter värre för offret.

en annan fråga jag själv funderat på. om en kille säg fingrar en tjej utan samtycke i en publik på säg en festival bör det ses som en våldtäkt eller sexuellt ofredande? måste alltid könet vara inblandat för att det rent juridiskt ska ses som våldtäkt?

tycker nog vi borde införa grovt straffarbete istället för fängelse för dessa brott då vi kan tjäna pengar på förbrytarna istället för att spendera pengar på dom. kriminalvården är en rätt så stor kostnad för samhället.

och självklart ska det straffas med landsförvisning om förövaren är Invandrare. tycker jag.

Men om kvinnan har en dildo och för upp i munnen i fall 3. Eller om hon sätter sig på mannens mun med fittan och han får in blygdläppen. Eller om det kommer fittsekret in i munnen. Eller om ena patten tvingas in i munnen? Eller om fingret körs in i röven? Och kvinnan är jättestark? Nä det fungerar inte enligt dina riktlinjer alls. Kanske transa som har både fitta och kuk? Joråbarasåatteehh....

Vaddå jag menar ju att den våldtagne mannen inte blir penetrerad det är därför som det inte är lika allvarlgt?

Ja du har rätt gängvåldtäkt är verkligen inte bra och inte heller är det bra med andra sorts sexuellt utnyttjande men jag kan inte ha med allt utan vi förenklar det lite så vi kan diskutera grundläggande våldtäkt.

Straffarbete borde vara en självklarhet med låg lön, 250:- per vecka 6 timmar per dag om man går på rehab, annars 8. Inget straffarbete > ännu lägre ersättning, 50;. vecka. Bort med alla rökare.

Mina tankar...

En man kan inte bli våldtagen... (jo av en man då)

En våldtäkt per definition betyder ju att någon form av våld är inblandat. Det hörs ju på namnet och säger sig självt. I annat fall bör det rubriceras som sexuellt ofredande/dyl. Man ska inte blanda äpplen och päron, blir bara förvirrande. Bättre att ha någon form av "grovt sexuellt ofredande" = penetration utan samtycke med högt straffvärde än att klumpa samman allting. Eller?


Sexuellt utnyttjande kanske det ska vara... spelar ingen roll. Man kan hitta på något nytt ord så man kan särskilja begreppen.

Bra äntligen är det någon som förstår vad jag menar!

Jag är smart jag

Så, om en kvinna beväpnad med pistol, tvingar in en man i ett rum där hon sedan misshandlar honom och sedan binder/kedjar fast honom, och sedan rider och suger honom? i värsta fall kanske hon tvingar i honom Viagra, om hon inte lyckats tvinga honom till erektion. Skulle inte det vara våldtäkt menar du?

Kanske att hon rentutav spänner på sig en strapon (löskuk) och sätter på honom analt?`

Är det fortfarande inte våldtäkt menar du? Eller blir det våldtäkt först när hon tar honom i röven med strapon-en?

Det är uppenbart fall av misshandel och frihetsberövande + sexuellt ofredande/utnyttjande. I andra fallet (med dildon) är det ju våldtäkt så klart.

Men alla tycker olika...

Om du skulle fråga mig så skulle egentligen ditt första exempel kunna vara sexuellt utnyttjande fast det är klart att hon hotade ju han med en pistol

Det andra exemplet med en "löskuk", nu är det helt klart att det är en våldtäkt enligt mig!

Jag tror egentligen inte att det är någon som vill säga att män inte kan bli våldtagna men det är så svårt och ovanligt att man nästan kan säga att det är så, det är i alla fall det som jag menar om jag säger att inte män kan bli våldtagna man behöver inte tolka det bokstavligt