Här går man/hon...

Vilket skitsnack. Om man utrustar figuren på bilden med långt hår och lite kurvigare former så kommer det att framgå väldigt tydligt att det är en kvinna. Syftet är här helt enkelt att det ska vara en kvinna på bilden, inte att det ska gå att se vilket kön den har genom att kasta en snabb blick då du passerar. Det står ingenstans i texten att det ska synas på långt håll.

Att du drar slutsatser och antar saker som inte finns där betyder i allra högsta grad att du har problem att förstå texten.

Jag håller med Squalo.
Det kommer vara svårt att definiera ett kön på en siluettfigur.

Herregud herr gårman kan ju lika gärna vara en atletisk korthårig flata...

Det var en allmän kommentar ett tillägg bara.
Det var inte menat som ett svar till dig då jag helt enkelt bara lät hela ditt inlägg vara kvar istället för att ta bort de delar som var oväsentliga.

För att hjälpa dig förstå nu så byter jag person som jag riktar mig mot.
Det här är allmänt och inte riktat som något svar till dig Megalomania, ok?

Jag ser detta som en misslyckad motion.
Könsneutrala figurer skulle vara jättebra men problemet är väl ändå inte figurens kön? Problemet är väl snarare så att vi hänger upp oss för mycket på kön i samhället.

Kan du då förklara varför du la in det här stycket som ett citat i ditt inlägg?

"Min personliga åsikt är att jag inte bryr mig det minsta om vilket kön figuren på ett vägmärke har. När det ska sättas upp nya vägmärken så är det helt ok med mig att göra dessa kvinnliga. Som ett inslag i feministdebatten är det här på sandlådenivå men för att skapa lite omväxling tycker jag att det skulle kunna vara rätt så kul.

Att byta ut befintliga vägmärken, som det faktiskt talas om i artikeln, är däremot helt åt helvete fel. Skulle man byta ut varannan Herr Gårman så skulle det kosta allt för mycket. De pengarna kan göra mer nytta om de läggs på något vettigare."

Var det för att du tyckte att det var så fint att titta på att du ville att det skulle var med en gång till eller vad?

hur fan orkar man? skiter väl i om det är kvinna eller inte, byt om det är förbannat förtryckande, eller varför stoppa oss där, låt oss också lägga till en massa hår under armarna och mellan benen så att det syns att det är en fri och stark gå-flicka på skylten!

nu får det väl ta mig fan vara nog.

Vad är egentligen syftet med denna kvotering? Leder dagens skyltar till att kvinnor missförstår grundläggande trafikregler och därmed förolyckas i trafiken i en raskare takt än män? Leder skyltarna till fördomar i samhället om att kvinnor "minsann inte klarar av att promenera över en väg"?

Och är avsaknad av kjol och lökar samma sak som man? Jag kanske har fel, men jag tycker mig ha sett en hel del kvinnor använda byxor som klädesplagg och dessutom vara innehavare av en mindre byst än en b-kupa. Och kort hår existerar tro't eller ej även bland kvinnor.

Könet på "Herr Gårman" ligger i betraktarens ögon. Om man betraktar skylten som en man och blir irriterad över detta bör man nog skuldbelägga sig själv för att man projicerar bilden av en man på en könsneutral figur i stället för att ta upp Vägverkets "värdefulla" tid med klagomål och krav på förändring.

Vilken jävla sandlåde nivå på våra politiker det är. Hela feministdebatten har en tendens att fokusera på så löjliga saker.

Det är för att feminister är löjliga.
Hur seriöst kan det bli när man anklagar världens mest jämnställda män för att vara talibaner och patriarker?

Jag kan bara säga att jag håller med. Alla radikalfeminister förstör gämnställdhets arbetet.

Argument är slöseri, en stor suck är det enda jag orkar prestera åt sånt där jävla tjafs, snacka om ett I-landsproblem.

I det land där man får kalla män i allmänhet för patriarker och talibaner, i det landet är inte männen talibaner. Det kan man ha som tumregel.

Skicka feministpartiet till Iran, eller Saudi, eller Afganistan för studiebesök kanske?

Var det inte Arne Anka som sa: " - Fan, här går man..."



// Roger P.